Далее перейдем к рассмотрению власти социологическом аспекте её понимания. Так как теория дает только пищу для размышления. И в нашем случае мы увидели, что вопросу власти уделено достаточно много внимания, в основном теоретического, как попытка определить четкие границы, вывести закономерности и привести это всё к единой и упорядоченной системе. Рассматривая базисный материал прошлого, и анализируя власть с разных точек зрения, в современной социологии сложились несколько категорий в социальной структуре, достаточно хорошо освещающих явление власти и не имеющие возможности к существованию без неё. Таковыми являются понятия стратификации и политики. Данные понятия входят в основной состав понятий социальной структуры общества и являются неотъемлемыми её элементами.

Сама социальная структура общества обязывает к существованию следующих социальных связей как элементов взаимодействия 1. личности и общности 2. общностей друг с другом 3. личности, общности и социального целого 4. общества и природы. Социальное взаимодействие - это процесс взаимного влияния и совместной деятельности. Социальное взаимодействие включает в себя субъекты взаимодействия. По М. Веберу общество - это и есть социальное взаимодействие. Поскольку социология изучает социальное взаимодействие, её можно определить как науку о социальной активности и механизма, её обеспечивающего и регулирующего. Т.е. можно предположить, что для социолога самое интересное и важное - это анализ взаимного влияния различных элементов социальной структуры. В обществе всегда существует множество социальных групп, которые различаются объективно по своему положению в системе социальных связей, т.е. всегда существует социальное неравенство. Стратификация - наслоение напластовывание групп, имеющих различны доступ к социальным благам в силу их положение в социальной иерархии (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.24). Стратификация одно из базисных понятий в социологии определяющую структуру общества. Так, в разных источниках дается определение стратификации с незначительным отличием. В одних указывается неравенство доступа к доходам, власти, престижу, а других добавляется ещё и неравенство доступа к образованию. На рассматриваемую нами тему это отличие не влияет. Скажем одно, что для определения того или иного слоя общества понятие стратификации рассматривает комплекс из перечисленных выше показателей. В случае с властью можно сказать, что она измеряется количеством подчиненных, подвластных людей. Так же учитывая, что "обладание властью дает возможность аккумулировать имеющие ценность ресурсы, такие, как собственность и богатство, а обладание этими ресурсами, в свою очередь, является средством приобретения власти" (Э. Гидденс "Социология" стр.196), то власть можно измерить и наличием личной собственности, возможностью использования власти. Вообще с развитием и усложнением структур общества, усложнялась и структура власти, усложнялись её связи, цели, методы и т.д.

Исходя из существующих направлений анализа социальной стратификации, определяются различные подходы к её рассмотрению. Функциональный подход рассматривает стратификацию как необходимое, неизбежное и универсальное явление, связанное с естественным многообразием функций и социальных ролей. Иерархия функций определяет иерархию социальных групп. Стратификация обеспечивает оптимальное функционирование общества.

Согласно конфликтному подходу социальная стратификации не необходима и не неизбежна, она возникает из борьбы групп, их конфликта. Её определяют интересы власть имущих, поэтому стратификация несправедлива и затрудняет нормальное функционирование общества. (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.26). Конфликтный подход получает развитие у М. Вебера, который определяет три компонента социального неравенства: 1. имущественное неравенство 2. статусное 3. власть. В основе социального неравенства лежат не только владение собственностью и уровень доходов но и неравенство статусов, которые позволяют выполнять ту или иную социальную роль и обеспечивают возможность достижения определенного положения, а также уровень обладания реальной властью, в частности, принадлежность к тем или иным политическим силам.

В синтезе функционального и конфликтного подхода сформировавшийся эволюционный подход к анализу социальной стратификации, выразил, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних стадиях развития, как мы уже рассматривали, что иерархии почти не было. В дальнейшем она появляется вследствие увеличения естественных потребностей тем самым, увеличивая структуру социальных связей и усложняя её, т.е. стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Наиболее яркое выражение и закрепление понятие власти получает в таком социальном институте, как политика.

Выше было рассмотрено, что разделение труда, возникновение частной собственности, углубление национально-этнических и поселенческих различий, приводит к появлению социальных групп с отличными, а то и прямо противоположными интересами, для регуляции которых уже недостаточно норм морали и обычаев. Возникает потребность в новых формах организации и регуляции поведения, связанных с особой публичной властью, которая по словам Ф. Энгельса, не совпадая с обществом, как бы возвышается над ним. Публичная власть отличается от власти внутри рода, племени тем, что она особым образом организована уже не по кровному родству, а по территориальному принципу, имеет особую материальную базу в виде займов и налогов, осуществляется профессионалами-чиновниками и опирается на специальные принудительные учреждения (армию, полицию, суд и т.д.).

Существуют различные методологические подходы к анализу власти. Сторонники функционального похода рассматривают власть как свойство социальной организации, как способ самоорганизации, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения, как источник гармонии и согласия интересов. Т. Парсонс определяет власть как "способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств". При этом власть рассматривается как орудие согласования интересов, а следовательно, интеграции общества. Представители конфликтного подхода связывают появление политической власти с противостоянием интересов, с утверждением отношений господства и подчинения. Согласно марксизму, политическая власть выражает волю уже не всех членов общества, а экономически господствующих социальных групп. Под влиянием социальной дифференциации власть институционализируется в систему политического господства, основной силой которой является государство. В организационном плане политика - это система сложных механизмов, выражающих и обеспечивающих социальное взаимодействие, в том числе господствующее положение одних социальных групп, формы сопротивления других. Политика при этом служит и согласованию интересов, решению общих дел, но главное ее назначение - закрепление отношений господства и подчинения.

Таким образом, центральным понятием, связывающим ряд политических понятий в системе политических отношений, является понятие власти. М. Вебер определяет политику как "стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, внутри государства, между группами людей, которые она в себе заключает" (М. Вебер. Избранные произведения. М. Наука 1990 с.646). По словам Р. Арона, политика - это борьба за власть и связанные с ней преимущества (Р. Арон. Демократия и тоталитаризм. М. Текст, 1993. с.42-43). Политика - это область целенаправленных отношений между социальными группами по поводу использования власти и ее распределения для реализации их коренных интересов. (Якуба. Социология. Констаната. 1996. с.121).

Социолог и просветитель А.И. Стронин (1826-1889) в книге "Политика как наука" (1872) сказал:

"Как знание начинается с богатства, так власть начинается от знания. Если превосходство в силе есть единственный первоначальный источник богатства, если превосходство в богатстве есть единственный первоначальный источник знания, то единственно первоначальным источником власти бывает только превосходство в знании. Но так как это последнее превосходство предполагает и два первые, то отсюда и выходит, что власть есть соединение силы, богатства и знания, а всякое соединение силы, богатства и знания есть власть . Тезис этот подтверждается и исторически, и социологически. Исторически, потому что каждый раз, как появлялись эти три условия соединенными, каждый раз возникала и власть. В восточных деспотиях богатство и знание совмещались в жрецах -- отсюда и власть была у них, а не у воинов. В классическом мире богатство и знание сосредоточено у аристократий - оттого у них и власть. То же и в средние века. В новейшей Европе знание и богатство - в среднем сословии, у буржуазии, а потому у нее же и власть политическая".

Кажется, как нельзя лучше данное высказывание отражает феномен власти в любой отрасли и сфере, в не зависимости от уровня на котором он себя проявляет.

При всем понимании социального происхождения власти с образованием отдельных государств, появлением сложных взаимоотношений регионального, государственного, межгосударственного характера, основным держателем власти с которым ассоциируется само слово "власть" являются органы государственного управления.

Государственная власть имеет определённые характерные черты. Во-первых, осуществление власти происходит с помощью обособленного аппарата на определённой территории, на которую распространяется государственный суверенитет. Во-вторых, эта власть имеет возможность использовать средства организованного и законодательно установленного влияния. В таком виде государственная власть представляет собой наивысшее, наиболее полное выражение политической власти.

Монтескье писал в своем труде "О духе законов" (1748): "Политическая свобода имеет место лишь при умеренных правлениях. Однако... она бывает в них лишь тогда, когда там не злоупотребляют властью. Это известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела...

Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга... Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет... Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной... Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти..." (Монтескье. Избр. произв. М., 1955. С. 289--290.)

Суть тройственного разделения властей состоит в том, что законодательная, исполнительная и судебная власти должны взаимно дополнять, сдерживать и контролировать друг друга. В соответствии с теорией "разделения властей" законодательная власть возлагается на парламент страны, исполнительной властью наделяются президент и кабинет министров, а правосудие, судебная власть принадлежит судам. Сюда же относится задача усиления самоуправления на местах.

Названные сферы власти разграничиваются с помощью правовых норм, причём таким образом, чтобы каждая из них выполняла только свою функцию, а в целом они служили бы разумному ограничению каждой из этих сфер власти. Так, например, исполнительная власть может действовать исключительно на основе закона, очерченных полномочий, суд должен исходить из конституции, существующих законов и не может выступать в роли законодателя и т.д. Разделение власти в современном цивилизованном обществе предстаёт сегодня как насущная потребность, как безусловная цель. Кратко дадим характеристику этим видам власти.

Законодательная власть представляет собой важнейшую систему, звено, ветвь власти. Она охватывает систему тех органов государства, которые принимают законы. Сама же законодательная власть имеет исключительное право издавать нормативные акты, которые после конституции обладают высшей силой, т. е. законы. Этой власти дано решать ключевые государственные дела - принимать бюджет, финансовые законы и контролировать действия исполнительной власти - правительства. В тех странах, где существует парламентарная система, установлен порядок, согласно которому исполнительная власть несет ответственность перед властью законодательной. Высшим законодательным органом является парламент со всем широким кругом его прав и обязанностей, со своими структурами, штатами, задачами и целями.

Исполнительная власть - проводит в жизнь волю избранных или стоящих во главе государства лиц и органов, представляющих жизненные интересы тех или иных слоев общества, сословий, наций. Исполнительная власть - это власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения законов, принимаемых парламентом, т. е. законодательной властью.

Исполнительная власть принадлежит либо президенту - главе государства - и правительству (в президентских республиках), либо главе государства (в парламентарных республиках). Однако в парламентарных странах роль главы государства фактически номинальна. Вопросы здесь решаются на правительственном уровне при определяющем влиянии парламента.

В реальной практике роль исполнительной власти выходит за рамки теории и нередко за пределы, установленные конституцией. Органы этой власти в центре и на местах представляют собой гибкий, оперативный инструмент власти. Обособление и чрезмерное усиление исполнительной власти, как говорит опыт, способны вести к свертыванию демократии и бюрократизации общественно-политической жизни. С другой стороны, ослабление этой власти может повлечь за собой дискредитацию и даже распад данного устройства власти.

Судебная власть - в государстве, придерживающемся принципа разделения властей, одна из трех важнейших независимых ветвей власти, которой вменяется в обязанность слежение за строгим соблюдением конституции и других законов.

Организация судебной власти и характер ее деятельности весьма различны в различных государствах. Ключевая роль здесь принадлежит юстиции, т. е. собственно правосудию, а также системе судебных учреждений и их деятельности по осуществлению правосудия. Центральным звеном в этой системе является суд - а) государственный орган, ведающий разрешением гражданских (между отдельными лицами, учреждениями) споров и рассмотрением уголовных дел; б) само разбирательство дел в суде; в) сами судьи - те лица, кто судит; г) мнение, заключение. Нередко говорится и о суде истории, суде потомков. Судебная власть опирается на судебную систему - совокупность всех судов, имеющих общие задачи, организованных и действующих на единых демократических принципах, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

"Четвертая власть " (англ. fourth power, от англ. "Fourth Estate" - "четвертое сословие", пресса) - образное осмысление и оценка в современной жизни средств массовой информации, которые по силе влияния на людей практически выдвинулись в один ряд с тремя властями - законодательной, исполнительной, судебной.

"Четвертая власть" предопределяет презентации - представление, предъявление публике, общественности той или иной новой фирмы, компании, книги, журнала, товара и т. д.; рекламу, в том числе политическую, нередко с участием самих представителей властей".(Халипов. Кратология, как система наук о власти. М. Республика, 1999).

Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.

Господство основано на разделении общества на управляющих и управляемых, т.е. тех, кто осуществляет политическую власть и тех по отношению к кому она осуществляется. Это отношение предполагает определённую дистанцию между ними и подчинение одних другим. В господстве всегда присутствует приказ, предполагающий его выполнение. Господство обычно получает законодательное оформление в государственно-правовых актах.

Руководство заключается в выработке и принятии принципиально важных для общества в целом решений, в определении его целей, планов и стратегических перспектив.

Управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых руководством решений. Конкретной управленческой деятельностью занят обычно административный (бюрократический) аппарат, чиновничество.

Организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов, других общностей людей.

Контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей и социальных групп в обществе. Контроль также выполняет роль обратной связи, с помощью которой власть следит за тем, какие последствия имеют её управленческие воздействия.

Рассматривая власть, а в настоящий момент политическую власть, нельзя оставить в стороне понятие легитимности власти, так как дееспособность и авторитет власти во многом зависит от этого, так как легитимность является её основным, стратегическим ресурсом. (Легитимность - от лат. legitimus - законный, правомерный, должный, правильный). Легитимность - это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании её права на руководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или, по крайней мере, значительной его части) о законности данной власти, с одной стороны, и осознание правящими верхами своего права на власть, с другой.

Облечённые властью должны опираться не только на санкционированное законом физическое принуждение, но и должны убедить подданных (народ) в собственной необходимости, оправдать свои позиции и действия. Условно говоря, ситуация подобна театральной, где "королеву, кроме неё самой, играет окружение". Нельзя властвовать без подчинённых. Согласно М. Веберу, легитимность - это не только законность данной власти с формально-юридической точки зрения, а скорее - явление социальной психологии, состоящей в принятии обществом данной политической власти или, как минимум, пассивном повиновении ей. Так вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т.п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержку значительной части общества. В связи с этим сама природа легитимности, её источники и способы обеспечения могут быть весьма различными, в зависимости от культурного уровня, традиций, психологии населения.

Каким образом власть приобретает легитимность? В своё время М. Вебер выделил три возможности:

1. Благодаря традиции. В силу того, что власть "всегда" (с точки зрения подданных) была легитимной. Власть имеет традиционный характер в тех случаях, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений, а также религиозными нормами. Такой способ легитимации характерен для монархии.

2. Как рационально-правовая власть, существующая там, где лицам, стоящим у власти, повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к господству. Этот тип власти основан на вере в силу права, закона.

3. Как харизматическая власть, основывающаяся на вере в руководителя, вождя, которому приписываются великие, иногда сверхвыдающиеся личные качества: в ряде случаев возможен элемент обожествления (например, когда речь идёт о религиозном пророке), а может случиться, что такая вера возникает в результате проявления исключительных талантов. Харизматический тип легитимной власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешанном на страхе и чувстве самосохранения.

Говоря о легитимности власти следует помнить, что это тонкая и почти неуловимая материя. Здесь важно всё: от средств массовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и слухов и т.д.. Правящие круги стремятся при этом сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти под стать им самим.

Подводя итоги рассмотренной темы, можно выделить основные признаки власти. Итак:

1. Власть есть явление социальное, то есть общественное.

2. Власть является неотъемлемым компонентом общества на всех этапах его развития. Поэтому власть всегда социальна. То обстоятельство, что власть является постоянным спутником общества, объясняется тем, что общество представляет собой сложноорганизованную систему (социальный организм), которая постоянно нуждается в управлении, то есть в процессе упорядочения, направленном на поддержание системы в нормальном, работоспособном состоянии - состоянии функционирования. Именно необходимость управления, обществом обусловливает в нем присутствие такого феномена, как власть. Но не наоборот, когда предполагается, что упорядочение социальных процессов стало происходить потому, что в обществе появилась власть и ее носители. При этом следует отметить, что власть есть средство именно социального управления, поскольку управление может быть не только социальным, но и, в частности, техническим, то есть управлением технической системой (например, автомобилем). Таким образом, управление - явление более широкое, чем власть, которая представляет собой явление сугубо социальное.

3. Власть может существовать и функционировать лишь в рамках общественного отношения, то есть такого отношения, которое существует между индивидами, их коллективами и иными социальными образованиями. Не может быть отношения власти между человеком и вещью или между человеком и животным (даже если животное находится в собственности хозяина и он может распорядиться его судьбой). Обусловлено это качество уже следующей характерной особенностью власти.

4. Осуществление власти всегда представляет собой интеллектуально-волевой процесс, когда властный импульс, исходящий от властвующего субъекта, прежде чем детерминировать (обусловить, определить) волю и поведение подвластного, должен быть осознан последним, воспринят его сознанием. По этой причине не могут быть субъектами отношения власти и подчинения, люди с деформациями сознания и воли.

5. Общественные отношения, в рамках которых существует и реализуется власть, являются разновидностью общественных отношений и имеют название властеотношений. Властеотношение всегда представляет собой двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим} субъектом, а другой - подвластным. С общесоциальной точки зрения, оба они являются именно субъектами, то есть людьми, наделенными сознанием и волей, однако в конкретном властеотношений подвластный субъект выступает как объект властного воздействия властвующего субъекта.

6. Важнейшим признаком власти является то, что она всегда базируется на превосходстве. Именно превосходство определяет положение того или иного субъекта в качестве властвующего. Превосходство может иметь различную природу: это может быть физическое превосходство, превосходство оружия (дубины, ружья, атомной бомбы), превосходство интеллекта, авторитета, убеждения, эстетического воздействия (превосходство красоты) и т.п. Превосходство зачастую приравнивают к силе. Однако не следует путать силу с насилием: "авторитет силы" и "сила авторитета" - это все-таки разные вещи. Насилие предполагает воздействие на субъекта вопреки его воле посредством физического принуждения или под угрозой такого принуждения. При этом понятие "принуждение" по объему шире понятия "насилие". Принуждение не всегда связано с насилием: оно может иметь косвенный характер и в своей основе предполагает определенную зависимость воли подвластного от воли властвующего. Однако такую зависимость предполагает и убеждение. Принуждение отличается от убеждения тем, что подвластный осознает, что под влиянием власти он действует вопреки своим собственным интересам и ценностным ориентациям. В случае же убеждения подвластный полагает, что предлагаемый властным субъектом вариант поведения отвечает интересам обоих, укладывается в систему ценностей подвластного.

7. Из-за того, что власть может иметь место только в сознательно-волевом отношении и всегда предполагает подчинение воли подвластного воле властвующего субъекта, отсутствие такого подчинения в конкретном отношении означает и отсутствие в этом отношении власти. Говоря другими словами, сознательное подчинение является условием наличия власти в данном конкретном отношении над данным конкретным субъектом.

ВЛАСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Сущность политической власти. 4

2. Власть как объект и предмет социологического изучения. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 14

ВВЕДЕНИЕ

Казалось бы, все знают, что такое «власть». Являясь частью повседневного человеческого опыта, власть формирует представление о себе на уровне здравого смысла. Люди часто используют данное слово, не задумываясь о его содержании или вкладывая в него то или иное значение интуитивно. Но как только дело доходит до "точной дефиниции и уточнения границ понятия, возникают трудности.

Понятие власти дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Определение понятия власти, её сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политику и политические отношение из всей суммы общественных отношений.

Концепции власти простираются от проблем рассмотрения этого феномена в рамках коллективного социального действия до акцентирования отдельных сторон «неравного обмена» санкциями и ресурсами в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя индивидами в обществе.

Присутствующая в обществе как целостное начало, способное выступать во множестве проявлений с единой функцией - служить организационным и регулятивно-контрольным средством или способом существования политики, власть наделена и единым принципом деятельности - командованием в различных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т. п.).

Проблема власти во всех ее аспектах продолжает занимать умы, как профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых самых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что любая социально-политическая доктрина отводит проблеме власти и механизмам ее реализации центральное место

Все вышеперечисленные факторы и обусловили актуальность нашего исследования.

Цель исследования – проанализировать власть как объект социологического исследования .

В соответствии с поставленными целями решались следующие основные задачи :

Изучить сущность политической власти;

Проанализировать власть как объект и предмет социологического исследования.

Методы исследования:

Обработка, анализ научных источников;

Объект исследования – власть

Предмет исследования – власть как объект социологического исследования.

1. Сущность политической власти

Понятие «власть» относится к числу широко употребляемых: «власть родителей», «власть семьи», «власть привычки», «власть чувств», «власть предрассудков», «власть разума», «власть старших», «власть денег», «власть религии», «власть идеологии», судебная власть», «власть мафии», «партийная власть» и т. д. При всей разнородности и неоднозначности этих понятий можно, однако, отметить одну объединяющую их характеристику: все они отражают отношения, в которых воля и действия одних господствуют над волей и действиями других.

Исторический опыт показывает, что там, где появляется необходимость в согласованных действиях людей (будь то отдельная семья, группа, социальный слой, нация или общество в целом), там происходит подчинение их деятельности достижению определенных целей. И одновременно определяются ведущие и ведомые, властвующие и подвластные, господствующие и подчиненные. Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения.

Сами по себе перечисленные мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности. Здесь важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Сказанное позволяет дать в самом первом подходе определение власти как таковой (т. е. независимо от ее конкретных форм). В своем общем значении понятие «власть» означает право и возможность одних повелевать, распоряжаться и управлять другими; способность и возможность одних осуществлять свою волю по отношению к другим, оказывать определяющее влияние на их поведение и деятельность, используя при этом авторитет, право, насилие и другие средства.

Понятие власти, таким образом, применяется ко многим сферам межличностных взаимодействий, создавая возможность для незаметной подмены плоскостей рассмотрения, а следовательно, перенесения выводов, сделанных, например, в организационной области, на политическую, и наоборот. Вследствие этого исследователи, занимающиеся проблемой власти, часто вынуждены признавать зыбкость, теоретическую ненадежность результатов исследований власти, а также «смутность» самого этого понятия. Вполне естественно поэтому на первое место выдвигается проблема определения власти, связанная с наличием той или иной концепции властных отношений, создаваемой на базе определенной философской или общесоциологической теории.

На современные исследования власти, включающие как определение этого понятия, так и последующую концептуализацию, сильное влияние оказал М. Вебер. Многочисленные последователи продолжили и развили в свете новых эмпирических и теоретических изысканий основные линии признанного «классическим» веберовского анализа. Вебер не ограничивал формы проявления власти исключительно принуждением и насилием, признавая роль убеждения, влияния, авторитета и т. п. Феномен власти анализируется им с различных точек зрения: психологической, социологической, экономической, политической, этической. Этот многосторонний подход в дальнейшем распался в западной политической науке и философии на множество дивергирующих подходов, сконцентрированных на каком-либо одном аспекте власти - психологическом, социальном или политическом.

Власть - это специальный социальный институт, который взаимоопределяет социальные отношения и поведение индивида.

Власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от социального управления власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер. Политическая власть проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия. Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей. Основными компонентами власти являются: ее субъект, объективные средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта.

Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, организация, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый характер: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические организации , субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ, - политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, например, лидеры нередко отрываются от масс и даже от приведших их во власти партий. Субъект определяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подразумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, характера содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего элемента власти.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете, у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге «лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях».

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются, прежде всего, политической культурой населения.

Понятие ресурсов власти. Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Таким образом ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т. п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т. п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Структурные основания власти - законы, суд, государственный аппарат , отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований как страх, интерес, убеждение.

2. Власть как объект и предмет социологиче­ского изучения

Власть и властные отношения являются, вне сомнения, объектом междисциплинарного обществоведческого исследования. Самая активная роль в нем принадлежит политологии, социологии (политической социологии вообще и выделившейся в специальный раздел «социологии власти»), философии, правоведению , психологии, этнографии, исторической науке и т. д. Объект исследования практически тот же, но каждая из упомянутых наук имеет своим предметом определенные аспекты власти как социального феномена, властных отношений, как атрибута общественных отношений. Проведение разграничительной линии между науками в данном случае оказывается непростым делом, поскольку, например, социальная философия и общая теоретическая социология по своему подходу к авторитету или социальной сущности государства, по сути дела, очень близки.

Власть выражает хорошо известное каждому состояние подчиненности своего мышления, воли, действия каким-либо внешним силам, которые преломляются в собственном сознании как добровольно принятая или продиктованная извне необходимость принять от властей земных или небесных то или иное решение.

Социологический анализ содержания феномена политической власти, безусловно, представляет собой самостоятельный и значительный интерес. Для раскрытия сути данного утверждения обратимся к мнениям отечественных и зарубежных специалистов по поводу специфики социологического подхода к изучению явлений власти и политической жизни в целом.

В научной литературе указанная специфика зачастую анализируется в свете выяснения предметного соотношения между политологией и политической социологией.

Так, американский социолог СМ. Липсет отмечает, что «политическая социология может быть определена как дисциплина, изучающая взаимоотношения между обществом и государством, между социальным строем и политическими институтами»

Французский политолог считает, что формулировки «политическая наука», «политология» и «политическая социология» синонимичны, они обозначают один и тот же круг исследований. Между ними существуют «тонкие» различия, почти незаметные нюансы: в Европе исследования, относимые к политической науке, часто проводятся учеными с базовым юридическим образованием, и они демонстрируют определенную тенденцию к изолированному анализу политических явлений, ограничивая контакты с другими социальными науками. Выражение же «политическая социология» «символизирует намерение вновь включить политические явления в совокупность социальных явлений, упразднить границы между дисциплинами с тем, чтобы обозначить глубокое единство различных социальных наук»

Российский исследователь указывает, что различие между политологией и политической социологией состоит лишь в нюансах, в акцентах. Для политологии в узком ее понимании характерен интерес к собственно политической сфере, а уже затем к ее взаимосвязи с неполитическими секторами общества. Для политической социологии же исходный угол зрения - гражданское общество, социальная система в ее взаимосвязи с политической. Однако эти «тонкие» предметные различия, по мнению автора, осознаваемые на теоретическом уровне, в реальных исследованиях часто просто не существуют: в нем в равной степени могут присутствовать и собственно политологический и политико-социологический подходы.

утверждает, что специфика социологии политики в отличие от философии, юриспруденции, политологии и наук, изучающих тот же объект видится в том, что она исследует его с позиций, характерных для социологического подхода вообще, т. е. с позиций анализа жизнедеятельности гражданского общества и существующих в нем различных социальных групп, условия и образа их жизни, их интересов и социального действия, взаимоотношений между ними, их отношения к государственной власти и проводимой ею политике, проявляющегося, в частности, в общественном мнении.

Во-первых, социология, прежде всего, призвана раскрыть связь между политической системой и другими основными сферами общественной жизни - экономической, социальной, духовной - как в общетеоретическом плане, так и применительно к тому или иному конкретному обществу, используя в последнем случае наряду с теоретическим подходом и эмпирические методы изучения реальности. В этом случае важным представляется социологическая интерпретация самой политической деятельности, понимаемой как деятельность более или менее малочисленных групп политически активных членов общества, в результате которой утверждаются или изменяются та или иная государственная власть, тот или иной политический режим, вырабатывается и осуществляется определенная государственная политика.

Во-вторых, социология уделяет значительное внимание изучению различного рода групповых интересов, имеющих место в политике. При этом их структура по социологическим меркам не является простым отражением социальной структуры общества. Объективное положение социальных групп не просто и не прямо порождает определенные политические интересы, формирует политические движения и организации, поскольку политические позиции индивидов складываются под влиянием не только объективных факторов, но и различных идеологических и социально-психологических воздействий. Так, в силу ряда жизненных обстоятельств одни люди оказываются более восприимчивыми к воздействиям, например демократической по своей сущности идеологии и соответствующим ей проявлениям общественной психологии, а другие (принадлежащие к той же социальной группе), в силу обстоятельств того же рода, но действующих в ином направлении, отдают предпочтение идеям политического авторитаризма , национализма и т. п. На этой основе формируются установки тех и других, что и определяет характер их политических интересов и позиций, а, в конечном счете, объединяет с представителями других социальных групп, придерживающимися таких же политических убеждений, в разные по своим целям и направленности политические движения и организации.

В-третьих, социология изучает также довольно обширный круг проблем, связанных с отношениями между политической (государственной) властью и гражданами, членами общества, который практически проявляет себя в следующих исследовательских направлениях:

Социологическом анализе политики, государственной деятельности для выяснения, в какой степени государство, власть выполняют задачи по обеспечению условий жизнедеятельности и, следовательно, каковы возможности для удовлетворения жизненных потребностей членов общества (в этих целях подвергнутое структурному исследованию содержание политики сопоставляется с результатами структурного исследования потребностей членов общества с учетом их принадлежности к разным социальным группам и категориями);

Рассмотрение системы отношений между политической властью и гражданами в плане выявления того, как непосредственно вырабатывается и осуществляется государственная политика (а также и политика негосударственных политических институтов и движений), насколько существующая институциональная система и утвердившаяся практика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, политическая власть - это специальный социальный институт, упорядовающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный характер.

Основными компонентами власти является: ее субъект, объект. средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия субъекта и объекта

В проблеме соотношения власти и социологии надо выделить две стороны: во-первых, власть, в том числе государственная, является объектом и предметом социологического познания; во-вторых, как власть во всех ее ипостасях, прежде всего власть государственная, относится к социологии, к проведению социологических исследований и применению их результатов в практике управления. Важнейший аспект второй стороны проблемы в современных условиях - использование социологии в средствах массовой информации , которые сами выступают как разновидность власти и одновременно являются средством воздействия государства и других властных структур на широкие массы населения.

Разработка проблемы власти в современной социологии концентрируется вокруг многих вопросов: взаимодействие двух сторон властного отношения и легитимизации власти; классификация типов и форм власти; генезис властных отношений в связи с развитием общественного разделения труда; детерминированность функций власти социальной структурой общества, интересами классов, социальных групп и слоев; власть и элита; различные методы осуществления власти и, в частности, роль насилия в современных условиях и т. д.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Власть // ПолисN 5.

2. Волков: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с.

3. Дегтярев власть как регулятивный механизм социального общения // ПолисN 3.

4. Доленко и территория. Основы политического регионоведения. Саранск. 2000, и др.

5. власть в системе политических категорий // Государство и право№5.

6. Краснов власти и властных отношений. // Социально-политический журналN 3-6.

7. Американская демократия в сравнительной перспективе/ Сравнительная социология. Избранные переводы. М. 1995

8. Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997. Стр. 210-237.

9. , Соловьев в политологию. М., 1995.

10. Руткевич: Методол. очерки / РАН. Отд-ние философии, социологии, психологии и права; Отв. ред. . - М., 19с

11. Силин и психология власти. Свободная мысль, 1995, №12.

12. Фролов: Учебник. М.:Гардарики, 2006.-344с.

13. Шварценберг P. K. Политическая социология. Часть 1. М., 1992

14. Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового общества. - Социально-политический журнал№ 6.

15. Шпакова и демократия (Уроки Вебера) // Полис№ 2.

Соловьев в политологию. М., 1995.

Дегтярев власть как регулятивный механизм социального общения // ПолисN 3.

Общая и прикладная политология. МГСУ, М., 1997. Стр. 210-237.

Волков: Учебник. 3-е изд.-М.: Гардарики, 2007.-512с

Американская демократия в сравнительной перспективе/ Сравнительная социология. Избранные переводы. М. 1995

Шварценберг P. K. Политическая социология. Часть 1. М., 1992

Доленко и территория. Основы политического регионоведения. Саранск. 2000, и др.

Волков: Учебник. 3-е изд.-М.:Гардарики,2007.-512с.

Выполняем все виды студенческих работ

Диссертация

Ф 1999 г. Были проведены: анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, замещающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города, психологическое тестирование работников управления архитектуры и градостроительства. Методика исследования разработана автором. Автором осуществлен сравнительный анализ исследований, выполненных под его руководством...

• Глава 1. Социальная природа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления: теоретическая база социологического анализа
  • 1. 1. Постановка проблемы
  • 1. 2. Потенциал кадров управления как объект социологического анализа
  • 1. 3. Современное состояние исследования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 1. 4. Специфика генезиса потенциала отечественной государственной бюрократии
• Глава 2. Методологические и методические основы социологического исследования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 2. 1. Цели, задачи и гипотезы исследования. 12^
  • 2. 2. Основные методы и технологии оценки кадрового потенциала органов власти. 13]
  • 2. 3. Обоснование и характеристика способов отбора и оценки властноуправленческого персонала. 14
  • 2. 4. Особенности исследования кадрового корпуса органов государственной власти и муниципального управления в субъектах Российской Федерации
• Глава 3. Социологическая диагностика современного состояния кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 3. 1. Основные количественно-качественные характеристики кадрового потенциала органов власти. 1 (
  • 3. 2. Ценностно-мотивационные ориентации государственных и муниципальных служащих. 1!
  • 3. 3. Нормативно-ролевые функции кадров органов власти и управления
  • 3. 4. Личностно-профессиональные качества и свойства потенциала управленцев
• Глава 4. Основные направления совершенствования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления
  • 4. 1. Обеспечение доверия населения - интегральный показатель повышения эффективности органов государственной власти и муниципального управления
  • 4. 2. Социально-правовое регулирование кадровых отношений в органах i* власти
  • 4. 3. Гармонизация групповых интересов в процессе взаимодействия властно-управленческих структур

Стоимость уникальной работы

Кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления: Социологический анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современного состояния российского государства является противоречивый процесс его движения от административно-командной системы к демократической модели развития. Это определяет принципиально новые требования к кадровому потенциалу органов государственной власти и Ш муниципального управления. Де юре основой деятельности чиновников служит конституционно закрепленный правовой механизм системы государственной власти и муниципального управления, который принципиально отличается от действовавшего ранее партийно-государственного механизма. В рамках новой российской государственности кадровый потенциал органов власти приобрел новую функциональную определенность, которая стала следствием:

— демократизации системы государственной власти и местного самоуправления;

— изменения законодательных основ государственного регулирования экономики и других сфер жизнедеятельности общества;

— появления рыночных форм собственности (акционерных, частных, смешанных) —

— определения границ полномочий и предметов ведения в деятельности органов федерального, регионального и муниципального уровней власти;

— изменения методов регулирования и управления государственной собственностью и имуществом, финансово-кредитной и налоговой политики;

— разделения полномочий между исполнительной, законодательной и щ судебной ветвями власти.

Эти изменения открыли новые возможности деятельности кадрового корпуса органов власти в достижении целей демократического развития, становления правового государства.

Однако в силу ряда объективных и субъективных факторов государственный аппарат функционирует недостаточно эффективно. В результате назрело противоречие между задачами стратегического развития государства, формирования гражданского общества, с одной стороны, и качеством аппарата органов государственной власти и муниципального управления — с другой. Это противоречие остро проявляется в деятельности органов исполнительной власти всех уровней.

Сложный и противоречивый процесс становления кадрового потенциала в Ш условиях формирования новой российской государственности в значительной мере обусловлен перманентными перестройками структуры органов государственной власти всех уровней. Вследствие этого налицо несоответствие качеств работников, их навыков, стиля, методов и возможностей управления новым потребностям развития российского общества. Современные задачи реформирования российского общества диктуют необходимость преобразования отечественной бюрократии в целом, а в частности -потребность в переориентации ее от участия в борьбе за власть на служение обществу.

Это актуализирует изучение теоретических и методологических основ кадрового потенциала как социального института, выявление его структуры и базовых характеристик, соотнесения их с потребностями развития российского общества.

Актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и реформирования кадрового корпуса как субъекта управления для решения задач демократического и эффективного социально-экономического развития ^ российского общества- во-вторых, потребностью в дальнейшей разработке и уточнении социальной и профессиональной природы кадрового потенциала как одного из объемлющих понятий, репрезентирующих государственную власть и муниципальное управление- в-третьих, необходимостью систематизации и развития теоретико-методологических и методических основ, эмпирических социальных знаний о состоянии и динамике кадрового потенциала органов исполнительной власти, выработанных отечественными и зарубежными исследователями- в-четвертых, востребованностью социальной практикой разработки основных направлений и механизмов повышения эффективности кадрового Ф потенциала для преодоления отчуждения власти от народа, укрепления между ними цивилизованных отношений и достижения качественно нового уровня жизни людей.

Состояние научной разработанности проблемы исследования.

Проблематика кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления многоплановая и поэтому нашла свое отражение в разных исследованиях отечественных и зарубежных авторов. Они представляют различные области социально-гуманитарного знания — от философии возможного до демографии и социальной статистики.

Исследования субъектов государственной власти многосторонне ^ представлены в зарубежной социальной науке (социологии, политологии, кратологии, психологии).1 При всем множестве заслуживающих внимания концепций власти можно выделить два основных подхода в отношении проблемы актуального и потенциального как традиции философии Аристотеля. Сторонники «диспозиционной» концепции власти (М. Вебер, Р. Тауни, Б. Бэрри, Д. Ронг, П. Морис и др.) определяют «власть» через

1 См.: Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. — М., 1991- Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты fc и их взаимоотношения // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. — Т.1. — Вып. 2. — С. 94−122- Джилас М. Лицо тоталитаризма. -М., 1992- Дрор Й. Кадры двадцать первого века // Государственная служба. Кадры на рубеже веков. Зарубежный опыт. — М.: РАГС, 1998. — № 3. — С. 5−15- Лоутон А., Роуз Э. Развитие кадрового потенциала государственных учреждений // Государственная служба. Вопросы совершенствования работы с кадрами. Зарубежный опыт. — М.: РАГС, 1995. — С. 71−83- Мандел Э. Власть и деньги (общая теория бюрократии). — М., 1992- Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. — М.: Дело, 1993- Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. — 1994. — № 10. — С. 186−196- Галль Ж.-М. Управление людскими ресурсами. — М., 1995. понятия «потенциал», «возможность», «способность» субъекта достигнуть гарантированного подчинения объекта и его контроля.

Представители второго подхода, традиция которого превалирует в западной научной литературе до настоящего времени (X. Лассуэлл, Э. Кэплен, Р. Даль, С. Льюке, Э. Гидденс и др.), рассматривают власть как разновидность социального поведения и определяют ее в терминах актуальной каузальной # связи. При этом властное отношение возникает лишь в том случае, если данный потенциал успешно используется, а нереализованный потенциал не есть власть.

Четкость и определенность в понимание потенциала органов власти внес М. Вебер, используя термин «штаб управления». В его определении власть не есть принадлежность индивидов и должна определяться в терминах возможности, вероятности как намеренное асимметричное отношение между индивидами. Возможность заставить определенную группу людей повиноваться определенной команде выступает как господство. Система управления общественными процессами, как показывает М. Вебер, из-за своей сложности ^ неотвратимо формирует особый, «закрытый» тип групп чиновников — касту, власть которой рассматривается как «власть тайны».

В работах представителей структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон и др.) власть выступает как возможность достижения социальными структурами общественных целей через реализацию явных и латентных функций. Обращая внимание на функции и дисфункции, этот способ анализа позволяет выявить не только основы социальной стабильности, но и потенциальные источники социального изменения властных структур. Он представляет ценность как методологическое средство познания кадрового потенциала органов власти.

Для современных зарубежных исследователей наибольший интерес представляют те виды социальных связей и сферы общественной жизни, где во властных отношениях участвуют коллективы людей и социальные группы. В работах американских социологов Э. Голдмана (1972), М. Олсена (1993),

П. Мориса (1987) и других авторов проводится различие между индивидуальной и групповой (коллективной) властью. Однако проблемы разграничения ситуаций, в которых субъект власти выступает как единое целое (кадровый потенциал), и способы его измерения в этих работах не рассматриваются.

В отечественной науке накоплен определенный опыт исследования Ф кадрового потенциала органов государственной власти.2 Однако традиции изучения его не столь основательны как в отношении дореволюционного чиновничества, так и советской государственной службы. Исследования власти, ее кадрового потенциала в советском обществе практически отсутствовали вплоть до 60-х гг. С началом «хрущевской оттепели» предпринимаются попытки выделить собственно государственный компонент кадрового потенциала в системе партийно-государственного управления в виде «советской службы». Эти работы дают определенное представление о становлении и развитии кадрового потенциала органов власти, о системе требований к кадровому корпусу органов власти, что позволяет извлечь уроки ^ для современной государственной службы. В то же время большинство этих работ ограничены представлениями и требованиями своего времени, несут печать идеологической ангажированности.

С начала 90-х гг. возросло количество работ, в которых дается критический анализ дореволюционной бюрократии и номенклатуры советского периода.3 2

См.: Кавелин К. Д. Бюрократия и общество // Кавелин К. Д. Собрание сочинений: в 4-х т. Т.2. — СПб., 1897- Карнович Е. П. Русские чиновники в былое и настоящее время. — СПб., 1897- Евреинов В. А. Гражданское чинопроизводство. Т.2. Ист. очерк. — СПб., 1988- Китаев И. М. Дореформенная бюрократия по запискам, в мемуарах и литературе. — СПб., 1914- Манохин В. М. Советская государственная служба. — М., 1966- Ирошников М. П. Создание советского государственного аппарата. — М.: Наука, 1967- Степанова И. М. Советская государственная власть. — М.: Наука, 1970- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. — М., 1968- Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978- Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. — М., 1974- Кейзеров Н. М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий. — М., 1973.

См.: Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. — М., 1994- Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М.: Советская Россия, 1991- Джовланов О. Т. , Михеев В. А. Номенклатура: эволюции отбора (историко-политологический

Концептуальные подходы к разработке государственной кадровой политики, системный анализ кадровой сферы государственного управления и # местного самоуправления широко рассматриваются в трудах отечественных исследователей, представляющих различные направления гуманитарного знания (государственно-правоведческого, социологического, психологического).4 Анализ содержания этих работ позволяет составить системное представление о методологических принципах и закономерностях кадровой политики, о влиянии нового законодательства на работу с кадрами, о направлениях переподготовки и повышения квалификации чиновничества и т. д. Однако в этой группе работ кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления как предмет самостоятельного анализа не рассматривается, характер и глубину его влияния на различные процессы ^ жизнедеятельности авторы не анализируют.

Вопросы становления и функционирования кадрового потенциала государственной службы и муниципального управления в контексте его профессиональной деятельности, методов и технологии работы с персоналом, эмпирических показателей и критериев профессионализма в современных условиях отражены в работах, представляющих наибольший научный интерес анализ). — М., 1993- Каратуев А. Г. Советская бюрократия. Система политико-экономического господства и ее кризис (1919−1991). — Белгород, 1993- Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. — М., 1989. Ф 4 См.: Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М.: Юрид. лит., 1997;

Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации: Кадроведение. — М.: Изд-во РАГС, 1998- Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии организации / Под. ред. С. Пирогова. — М.: РАГС, 1996- Матирко В. И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. — М., 1996- Граждан В. Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. — Воронеж, 1997- Государственная служба: организация, кадры, управление. — М., 1995- Афанасьев М. Н. Клиентизм и российская государственность. — М., 1997- Деркач А. А. Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы. — М., 1997. для настоящего исследования.5 Во-первых, с позиции системного анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления по обеспечению условий эффективного функционирования общества. Во-вторых, важным является определение объективной потребности в формировании такого кадрового потенциала новой российской государственности, который был бы ценностно-мотивированным на ifc эффективное взаимодействие с гражданским обществом, оказание ему услуг, а не только на обслуживание интересов административно-политической элиты или узкокорпоративных целей финансово-олигархических групп, представителей бизнеса.

В конце 90-х годов XX века появились исследования, в которых авторы предпринимают попытки определения концептуальных и методологических аспектов человеческого потенциала, в том числе и его специальных контекстов и разновидностей.6 Точки зрения авторов, представленные в этих трудах, разноплановые, нередко противоположные как в анализе потенциала органов

Ф 5 См.: Базаров Т. Ю. Технология центров оценки для государственных служащих. Проблемы конкурсного отбора. — М., 1995- Бойков В. Э. Социология власти: мониторинг кадров госслужбы (первый этап) // Информационно-аналитический бюллетень. — М.: РАГС, 1998- Граждан В. Д. Деятельность и управление (социологический аспект). — М., 1990- Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. — 1996. — Выпуск 6. — С. 7−70- Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: Тем. сб. — М.: Изд-во РАГС, 1998- Слатинов В. Б. Кадровая политика в условиях социальных трансформаций. — Орел, 1999- Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика. М., 1998- Охотский Е. В. , Смольков В. Г. Бюрократия и бюрократизм. — М., 1996- Ожиганов Э. Н. Понятие и структура коррупции // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. — М.: Изд-во РАГС, 1999. — № 1. — С. 60−66- Охотский Е. В. Государственный служащий: культура поведения и деловой этикет. -М., 1999- Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. — М., 2001- Государственная служба: организация, кадры, управление. — М., 2001.

6 См.: Генисаретский О., Носов Н., Юдин Б. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. — 1996. — № 4. — С. 5−20- Доклад о развитии человека за Ш 1999 год /по заказу Программы развития ООН (ПРОСН). — Нью-Йорк — Оксфорд, 1999;

Зараковский Г. М. Популяционный психологический потенциал: основные идеи и операционализация понятий: Труды ин-та психологии РАН. — Изд-во ИП РАН. — Вып. 2. -1997. — С. 129−136- Основные индикаторы кадрового потенциала органов государственной власти в России. — М., 1997- Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных программ и технологий: Тезисы докладов международной научно-методической конференции. -Новосибирск: Изд-во СибАГС, 1997- Человеческий потенциал России: Отчет о НИР Института Человека РАН / науч. рук. И. Т. Фролов. — 1995- Человеческий потенциал: опыт комплексного анализа / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Эдиториал, 1999. власти, так и в оценках их деятельности. Они раскрывают социологические, психологические, правовые, демографические и другие аспекты человеческого потенциала в различных областях жизнедеятельности. Их изучение дает представление о тенденциях, которые проявились в кадровой подсистеме государственного управления в постсоветский период. Эти работы интересны также с точки зрения анализа имеющихся ресурсов и возможностей кадров 4fe органов государственной власти и муниципального управления. Они свидетельствуют о сложности разрабатываемых теоретических и методологических основ кадрового потенциала новой российской государственности.

Наличие значительного количества работ, в которых рассматриваются различные вопросы состояния кадровой сферы органов государственной службы и муниципального управления, создает определенную основу для качественно нового понимания концепции развития государственной службы и муниципального управления. Особенно это касается разработки проблем профессионализации персонала, личностно-профессионального развития fc государственных служащих, их качеств, резерва, служебного продвижения и других составляющих кадровой работы. Они обосновывают круг важнейших проблем формирования кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, которые сегодня остро встали перед социальной практикой.

Наиболее актуальными научно-практическими проблемами являются: выявление кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и совершенствование механизма его реализации. Нерешенность этих проблем отрицательно сказывается на состоянии управляемости регионами, муниципальными образованиями и обществом в целом. В прямой постановке работы по разработке теоретических и методологических аспектов кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления во взаимосвязи с социологическим анализом не проводились.

В настоящей диссертации кадровый потенциал государственной власти и муниципального управления рассматривается как сложный социальный феномен, разработаны инструменты его социологической диагностики на основе системного подхода и современных социальных технологий оценки.

Диссертационное исследование направлено на обобщение теоретико-методологического и программно-методического арсенала социологического

Id анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, на выявление и решение новых проблем обеспечения адекватности кадрового потенциала задачам укрепления российской государственности.

Цель исследования: выявление кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления и разработка рекомендаций по его развитию.

Задачи исследования: уточнение теоретико-методологических основ, критериев и показателей социологического анализа кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления- выявление доминирующих качественно-количественных характеристик потенциала работников государственной и муниципальной службы- разработка программно-методического инструментария мониторинга кадрового потенциала управленческих и индивидуально-личностных качеств государственных и муниципальных служащих- разработка рекомендаций по совершенствованию кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления.

Объект исследования: кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления, определяемый составом служащих, замещающих главные, ведущие и старшие должности.

Предмет исследования: состояние и динамика развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления.

Гипотезы исследования: в диссертационном исследовании проверялись следующие гипотезы:

1. Исследование поставленной проблемы приобретает последовательность, теоретическую и методологическую ценность, практическую значимость, если кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления рассматривается в нем как социальное и профессиональное образование, имеющее системное построение, обладающее типологическими качествами и свойствами, сформированными в процессе личностно-профессионального развития служащих и их включенности во властные отношения. Они обусловливают специфику службы в органах государственной власти и муниципального управления. Основой профессионализма и компетентности кадрового потенциала органа власти является его социальная и профессиональная востребованность обществом.

2. Содержание потенциала кадров органов государственной и муниципальной службы может быть описано не только в количественных показателях, статусном (должностном) распределении, социально демографических характеристиках (образование, стаж работы, пол, возраст и др.), но и как мера социального качества его профессиональной деятельности, имеющая ценностно-мотивационное ядро, механизм включенности в отправление властных полномочий государства.

3. Кадровый потенциал представляет собой: систему отношений, ценностей, норм- интегрированное представление условий (факторов) среды деятельности и жизни- горизонты границ своего социального и профессионального пространства.

4. Кадровый потенциал органов власти репрезентирует и представляет функции государства, его цели, способности интегрировать (и дезинтегрировать) социальный порядок, поддерживать позитивные образцы жизнедеятельности в обществе, регионе, муниципальном образовании. Функция репрезентации направлена на формирование субъективной системы отношений, оценок и критериев, интегрированного представления о своих качествах/возможностях как актуального (действующего) субъекта. Презентация обеспечивает кадровому потенциалу органов власти демонстрацию имиджа служебной деятельности в реальных условиях.

5. Индивидуально-личностный потенциал служащих обнаруживает тенденцию к интеграции в коллективную управленческую совокупность, отличающуюся целостностью, системными свойствами, которые можно

Ф объединить в несколько компонентов: управленческий интеллект, коммуникативные, организационные, личностные качества/возможности. Исследование различных компонентов потенциала позволяет выделить социально и профессионально типичные свойства и качества, охарактеризовать меру их использования в исполнении служащими функций от имени государства.

6. На формирование кадрового потенциала оказывают влияние различные факторы, которые могут быть объединены в следующие группы: объективные и субъективные, внешние и внутренние, структурные и функциональные, прямые и косвенные, общие и частные.

7. Динамика изменений кадрового потенциала органов власти закономерно приводит к изменениям соотношения его количественно-качественной определенности между потребностями общества и корпоративными интересами аппарата, которые, в свою очередь, предопределяют проявление социальных дезорганизаций кадров государственной власти и муниципального управления (канцелярского бюрократизма, коррупции, клиентистской зависимости и т. д.)

8. Поскольку кадровый потенциал государственной власти — есть феномен, который формировался и воспроизводился на протяжении длительного исторического периода, он имеет устойчивую, наследуемую структуру ценностей и мотивов, образцов поведения и установок, архетипов сознания и стереотипов утилитарного опыта.

Теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений, системно-эволюционный подход, диалектический, исторический, логический, диагностический и социологический методы.

В работе проанализированы отечественные и зарубежные работы, раскрывающие историю становления, функционирования и смены социологических, социально-политических и социально-философских теорий и Р концепций власти, бюрократии, чиновничества. В их числе: социальнофилософская интерпретация власти и ее потенциала как обобщение социально-политического опыта управления Древней Эллады и Древнего Рима в античный период- средневековая схоластическая концепция «двух мечей», социально-философские концепции потенциологии (Плотин, Н. Кузанский, Е. Гуссерль, Б. Рассел, Р. Балтер, М. Эпштейн и др.), западноевропейские концепции бюрократии (М. Вебер, Г. Гегель, К. Маркс, JI. Мизелс, Э. Мандел), теория символического капитала (П. Бурдье), социология чиновничества XIX -начало XX века (П. Зайончковский, Е. Карнович, В. Ключевский, А. Гастев, П. Керженцев, В. Ленин и др.), школы «человеческих отношений» (Э. Мэйо), Щ теории социокультурной динамики и стратификации (П. Сорокин), концепции человеческих ресурсов", «человеческого капитала», современные концепции «человеческого потенциала» (О. Генисаретский, Н. Носов, Б. Юдин,

A. Барышева и др.), социологические теории государственного управления (Ю. Аверин, В. Атаманчук, В. Бойков, М. Восленский, И. Голосенко,

B. Гречихин, А. Здравомыслов, Г. Зинченко, О. Крыштановская, Ю. Левада, В. Матирко, В. Радаев, М. Руткевич, В. Сулемов, Ж. Тощенко, А. Турчинов, Е. Охотский, Э. Ожиганов, А. Оболонский и др.), теории личностно-профессионального психологического развития (Б. Ананьев, С. Анисимов, щ

В. Зазыкин, А. Деркач, А. Маркова, В. Марков, С. Рубинштейн, В. Шадриков и др.), концепция популяционного психологического потенциала (Г. Зараковский и др.).

Диссертационное исследование основывается на современном исследовательском материале, монографиях, статьях, материалах научно-практических конференций и семинаров, посвященных процессу становления и развития кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. Автором использован комплекс и синтез идей концептуальных подходов и методов социологического анализа исходя из принципа, что «. .ни одна теория не может описать объект исследования столь исчерпывающе, чтобы исключить возможности альтернативного подхода». Разрешающая способность любой теории позволяет ей раскрыть лишь ту |1 сторону социальной действительности, на которую она нацелена. Это позволило обогатить представления о кадровом потенциале органов государственной власти и муниципального управления, логике его развития и использования в условиях радикальной трансформации общества.

Значительная часть обозначенных в работе теоретических положений опирается на данные социологических исследований, проведенных лично автором или при его непосредственном участии. Наиболее значимые среди них:

1. Политическое сознание трудящихся в условиях перестройки и ускорения социально-экономического развития (1987 г.). Руководитель -Ж.Т. Тощенко. Опрошено около 11 тыс. трудящихся (из них 1500 руководящих работников) в 15 регионах страны. Выборка трехступенчатая, комбинированная, с моделированием структуры промышленности по промышленно-производственному персоналу на первом этапе, определением гнезд (типовых предприятий, учреждений, совхозов и колхозов) на втором этапе, выбором респондентов из сформированной совокупности — на третьем.

2. Кадровый мониторинг в органах исполнительной власти (1997 г.). Руководитель — В. Э. Бойков. Опрошен 1351 руководящий работник в администрациях субъектов РФ, типично представляющих 12 экономико-географических зон страны, 6 федеральных министерств и ведомств и 12 территориальных структур тех федеральных ведомств, которые имеют свою исполнительную вертикаль во всех субъектах России. В качестве экспертов

7 Бор Н. Квантовая физика и философия // Успехи физических наук. Т. 76. Вып. 1. -М., 1959. — С.42. опрошено 42 должностных лица, отвечающих за вопросы кадровой политики в вышеперечисленных органах.

3. Кадровый маркетинг в сфере государственной службы (1996 г.). Руководитель — Н. М. Байков. ВНТИЦ. Научный отчет. Per. № -01.9.70.1 256 — 1996 г. Опрошено 1840 и 1161 соответственно работников органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского

Щ края и Амурской области по квотной выборке, с отбором по должностям и категориям.

4. Разработка оптимальной модели деятельности региональных органов власти по решению социальных проблем (1998 г.). Руководитель -Н.М. Байков. Научный отчет. Опрошено 107 руководителей и специалистов исполнительных органов государственной власти и муниципального управления Хабаровского края. Выборка репрезентирует территориальное, должностное и функциональное распределение опрошенных.

5. Оптимизация структуры администрации города Хабаровска (1999 г.). Руководитель — Н. М. Байков. ВНТИЦ. Научный отчет. Per. № 01.200.110 299

Ф 1999 г. Были проведены: анализ документов, интервью и анкетный опрос специалистов, замещающих главные, ведущие и старшие муниципальные должности в администрации города, психологическое тестирование работников управления архитектуры и градостроительства. Методика исследования разработана автором.

6. Кадровый потенциал органов социальной защиты населения администрации Хабаровского края. 1998 г. Руководитель — Н. М. Байков. Опрошено 212 служащих органов социальной защиты регионального и муниципального уровней. Выборка стратифицирована по территориальному и I должностному уровням.

7. Кадровая политика в Дальневосточном федеральном округе: диагностика и механизм реализации кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления (2001 г.). Руководитель — Н. М. Байков. Научный отчет. Опрошено 147 глав муниципальных образований (уровень района), 19 мэров муниципальных образований (уровень города), что составляет 98,2% от наличного кадрового состава. По методике, разработанной автором, проведена диагностика управленческого потенциала 87 специалистов, занимающих муниципальные должности администраций муниципальных образований «Смидовичский район» Еврейской автономной области, «Ванинский район» Хабаровского края. Исследование охватило 95% работников аппарата обследованных администраций.

Автором осуществлен сравнительный анализ исследований, выполненных под его руководством в дальневосточных регионах России, и результатов всероссийских и региональных исследований, проведенных различными исследовательскими коллективами по данной проблеме- проведен вторичный анализ эмпирических и аналитических материалов информационных бюллетеней «Социология власти», «Экономические и социальные перемены», журналов «Социологические исследования», «Социологический журнал», «Полис», «Кадры», «Вестник государственной службы», других общероссийских и региональных изданий, данных официальной статистики, научно-практических конференций по данной проблеме за 1990−2001 гг.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Диссертация представляет собой комплексное исследование кадрового потенциала как сложного социального феномена применительно к органам государственной власти и муниципального управления.

Научная новизна основных результатов, полученных автором, представлена в следующих, наиболее существенных положениях:

Разработаны теоретические и методологические основы комплексного анализа кадрового потенциала как социального феномена. С точки зрения социологического подхода, кадровый потенциал представляет особый сплав качеств/возможностей субъектности в его коллективной (групповой) организации, которая не может быть сведена к набору характеристик личности или простому сложению индивидуальных потенций человека в системе управления;

Носителем наличных ресурсов и потенциальных возможностей персонала органов власти выступает не только отдельная личность во всей глубине индивидуальности, но и особым образом их синтезированный комплекс как субъект профессиональной деятельности, включенный в систему властно-управленческих отношений разного уровня (федерального, регионального, муниципального) —

Раскрыто содержание кадрового потенциала как двойственного по своей природе феномена, выражающего меру его количественно-качественной определенности, имеющей актуализированное и потенциальное содержание, реализуемое в соответствующих условиях окружающей среды и под влиянием разнообразных факторов. С точки зрения социологического подхода:

— кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления представляет собой характеристику социального качества специфической профессиональной общности людей, наделенных определенными качествами и свойствами для реализации функций государства;

— носителем кадрового потенциала при его социологическом анализе является не только целостная личность при всей глубине ее индивидуальности, но и совокупный социальный субъект власти, включенный в систему субъект-объектных отношений более высокого порядка- основное преимущество органов государственной власти и муниципального управления — уникальное социально-профессиональное ядро кадрового потенциала, а не его количественная и организационно-деятельностная определенность;

Определены интегральные критерии оценки состояния и прогноза успешности кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. В их числе важнейшими являются: а) общие критерии социальной и профессиональной востребованности чиновников по социологическим показателям: отношение населения к итогам реформирования общества- дееспособность власти- социально-психологические аспекты взаимоотношения служащих и граждан- предрасположенность различных групп и слоев населения к формам социального протеста- влияние социального статуса и материального положения групп людей на их отношение к власти- б) специальные критерии количественно-качественной достаточности персонала по показателям: функционально определенная численность государственных и муниципальных служащих- интеллектуальные, организационные, коммуникативные, личностные качества/возможности, различные меры их типичности, воспроизводимости и динамики;

Сущность кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления представляет его ценностно-нормативная составляющая, реализуемая в интересах гражданского общества, а не бюрократического благополучия. В числе наиболее значимых ценностей и установок кадров органов власти в исследовании определены: необходимость защиты, прежде всего, интересов населения, а не государственных, ведомственных и личных притязаний- демократическая, а не административно-бюрократическая ориентация- служение интересам личности, а не доминирование от имени государства над нею- открытость социальному контролю, а не нормативно-бюрократическая закрытость от общества- диалоговая модель управления, а не клиентистско-патронажная зависимость;

Разработана и апробирована технология комплексной диагностики кадрового потенциала и его компонентов в органах государственной власти и муниципального управления. При социологической диагностике установлено, что определяющими служебными и этическими качествами нормативно-ценностных установок государственных служащих являются: доброжелательность, честность, способность брать ответственность на себя. Выявлена зависимость этих ценностей от степени сориентированности действий субъекта управления на защиту интересов населения. Они и формируют устойчивую и соподчиненную систему кадрового потенциала, имеющую иерархическую структуру. В работе определен ее системный характер, а не набор качеств и свойств, в той или иной мере значимых для государственной и муниципальной службы. Можно говорить об особом синтезе профессионально важных качеств, составляющих ценностно-нормативный компонент потенциала, что подтверждают и данные психологической оценки личностных потенциалов государственных и муниципальных служащих;

Результатами эмпирических исследований подтверждено, что кадровый потенциал органов государственной власти и муниципального управления обладает, прежде всего, системной структурно-функциональной организацией, что служит основой для диагностики его эффективности. Сопоставление данных социологической диагностики и психологической оценки управленческих качеств и свойств служащих органов исполнительной власти государственного и муниципального уровней позволило установить наиболее значимые типологические характеристики, в числе которых важнейшими являются: интеллектуальные, организаторские, коммуникативные и личностные способности государственного или муниципального служащего;

Выявлены и изучены факторы и условия, обусловливающие состояние и динамику кадрового потенциала. При диагностике установлено, что типологизирующий, «стержневой» характер, определяющий сознание и деятельность государственных и муниципальных служащих, имеют следующие факторы:

— неудовлетворенность оплатой труда, социальной и правовой незащищенностью служащих- отрицательная динамика служебных продвижений- социально-психологические препятствия в достижении высокой эффективности управленческого труда- снижение общего уровня удовлетворенности распределением прав и обязанностей- несоответствие ряда ценностей служебной деятельности (способности «брать ответственность на себя», «добиваться компромисса» и др.) возможности их реализации на практике;

Показано, что социальные резервы эффективности государственной власти и муниципального управления кроются, прежде всего, в преодолении отчуждения от народа. Среди основных направлений его преодоления обоснована необходимость: изменения характера комплекса отношений, определяющих зависимость чиновника от государства, ведомственной подчиненности, вышестоящего начальника- совершенствования механизмов социально-правового регулирования кадровых процессов в органах государственной власти и муниципального управления- гармонизации управленческих отношений на принципах служения интересам народа, открытости социальному контролю- преодоления коррупции, взяточничества как факторов социальной дезорганизации российской государственности.

Надежность и достоверность основных результатов диссертационного исследования.

Достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснована репрезентативностью исходной и обобщенной информации, применением теории и методологии социологической науки, современными методами социологического анализа, логикой построения доказательных выводов, а также успешной апробацией работы. В диссертации применены: системный подход, методы структурно-функционального, сравнительного, каузального, логического, кластерного и факторного анализов.

Надежность научных положений определяется репрезентативностью выборок всероссийских и региональных исследований, сопоставимостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опрос, интервью, наблюдение, контент-анализ документов, экспертный опрос, тестирование) и технологий диагностики управленческого персонала, кластеров государственных и муниципальных служащих, а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты автора базируются на законодательных актах Российской Федерации, решениях органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам кадровой политики, управления персоналом- статистических материалах Госкомстата России, нормативно-методических, аналитических и инструктивных материалах органов власти разного уровня, обзорных, справочных документах и соответствующих разработках ^ отечественных и зарубежных исследователей (20, https://сайт).

Значимость диссертационного исследования для теории и практики. Осуществленное в диссертационном исследовании обоснование современной концепции содержания, структуры и теоретической сущности кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления является новым шагом в движении отечественной социологической мысли и может быть использовано для развития новых перспективных направлений социологии государственного управления, кадрового аудита, уточнения его ^ категорийно-понятийного аппарата. В работе обозначены границы таких новых исследовательских горизонтов, как генезис и функционирование кадрового потенциала, специфика его рациональной бюрократизации, критерии и показатели социологического анализа, репрезентирующих его качеств и свойств личности, социальные индикаторы взаимоотношений органов власти и народа.

Практическая значимость осуществленного диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку новых механизмов реализации государственной кадровой политики и повышение эффективности персонала органов государственной власти и муниципального управления. Разработана и апробирована технология комплексной диагностики кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального Ф управления, позволяющая давать оценку его социально значимых и профессионально важных качеств/возможностей, прогнозировать успешность профессиональной деятельности.

На основе полученных результатов может быть создана эффективная система целенаправленного применения комплексной диагностики современной кадровой ситуации в органах государственной власти и муниципального управления и, тем самым, существенно повышена адекватность кадрового корпуса современным потребностям общественного развития.

Программно-методические материалы исследования могут использоваться: Ф федеральными и региональными органами государственной власти для разработки концептуальных подходов государственной кадровой политики и механизмов ее реализации с учетом федерального, регионального и муниципального назначений;

Аппаратами полномочных представителей Президента в федеральных округах для реальной оценки состояния и динамики кадрового потенциала как сложного феномена, репрезентирующего государственную власть, организации кадрового мониторинга, закономерностей его формирования и использования в конкретно-исторических и социокультурных условиях;

Кадровыми службами органов государственной власти и муниципального управления в совершенствовании технологии отбора, приема, замещения должностей, аттестации, формировании «команд» управления и других видах кадровой работы;

Региональными академиями государственной службы и институтами повышения квалификации в процессе обучения руководителей органов государственной власти и муниципального управления, их кадровых служб и подразделений в целях научно-методического овладения диагностикой кадрового потенциала, его эффективного использования с учетом типологических качеств и свойств, при подготовке учебных пособий, ф учебников по курсам «Государственное и муниципальное управление»,

Социология управления", «Управление персоналом», «Кадровый менеджмент» и т. д.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования апробированы автором и получили положительную поддержку научной общественности, руководителей и органов государственной власти и муниципального управления, аппарата полномочного представителя Президента Р Ф в Дальневосточном федеральном округе. Результаты работы докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических Ш конференциях, симпозиумах: «Молодежь и планирование семьи» (Хабаровск, 1994 г.) — «Человек и реформы в российском обществе: мифы и реальность» (Москва, 1995 г.) — «Экономическое развитие и международное сотрудничество на Дальнем Востоке России» (Хабаровск, 1996 г.) — «Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории» (Хабаровск, 1997 г.) — «Формирование кадрового потенциала государственной и муниципальной службы: проблемы разработки и реализации образовательных технологий» (Новосибирск, 1997 г.) — «Планирование семьи: стратегическая цель, реальность и будущее» (Хабаровск, 1998 г.) — «Становление местного самоуправления в посткоммунистическом обществе» (Саратов, 2000 г.) — «Проблемы бедности в Северо-Восточной Азии» (Пекин, 2002 г.) — «Губернаторское управление в России: история, современность, будущность» (Владивосток, 1997 г.) — «Власть и управление» (Ростов-на-Дону, 1997 г.) — «Государственная служба: состояние и проблемы функционирования» (Хабаровск, 1996 г.) — «Формирование органов местного самоуправления на Дальнем Востоке: опыт, проблемы, перспективы» (Хабаровск, февраль 1997 г.) — «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 1998 г.) — «Устойчивое развитие Востока России: проблемы и поиски решений» (Хабаровск, 1999 г.) — «Социальная политика на Востоке России: проблемы и перспективы» (Хабаровск, 2001 г.) — «Власть и общество: итоги десятилетия и перспективы Ф развития» (Хабаровск, 2001 г.) и др.

Аналитические записки, содержащие выводы и рекомендации диссертационного исследования, неоднократно являлись основой для подготовки управленческих решений в федеральных, региональных и муниципальных органах исполнительной и законодательной власти.

Большинство выносимых на защиту положений диссертации использовалось для подготовки методологических и программно-методических материалов для работников кадровых служб органов государственной власти и муниципального управления Дальневосточного федерального округа.

Апробация исследовательских подходов, применительно к кадрам ^ государственного и муниципального управления, была проведена автором во время его стажировок в Карлетонском университете г. Оттавы (Канада, 1997 г.), Институте региональной администрации г. Леона (Франция, 1999 г.), в рамках программы «Управление кадрами и трудовыми отношениями» в г. Токио (Япония, 2001 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите.

Результаты многолетних исследований (1988−2001 гг.) представлены в публикациях, в том числе двух монографиях, общим объемом более 60 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 15 параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.

1. Создание целостной системы кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, предполагает, с одной стороны — привлечение, удержание, поощрение и продвижение лучших специалистов и, с другой — удаление кадрового «балласта». Для этого целесообразно формирование кадрового потенциала на основе механизмов:

Щ S объективной и комплексной оценки профессиональных и личностных качеств претендентов при подборе на государственную и муниципальную службу, четкого регламентирования в правовых норм и правил, стандартов и процедур служебной деятельности;

S государственной проверки деловой квалификации служащих, а также обязательность конкурсных процедур для проведения отбора на государственные и муниципальные должности, аттестацию и ротацию специалистов- независимости и объективности процедуры конкурсного отбора и аттестации;

S закрепления за полномочным представителем Президента Р Ф в федеральном округе полномочий по согласованию и утверждению составов ¦ конкурсных и аттестационных комиссий территориальных органов федеральной власти;

S создание специального независимого коллегиального органа в федеральном округе с привлечением к его работе независимых экспертов, представителей общественности, в функции которого входили бы анализ кадровой политики, координация и планирование мероприятий по повышению профессионализма руководящих кадров государственной службы и муниципального управления, контроль за формированием кадрового резерва.

2. Приоритетом кадровой политики в государственных органах власти должно стать развитие диалоговых управленческих форм как основы укрепления доверия власти и населения. Для реализации данной цели необходимо привлечение независимых специалистов для отслеживания и анализа кадровой ситуации, прогноза ее развития выбора путей совершенствования отношений органов власти и народа.

3. Внедрение контрактного механизма взаимоотношений служащего и государственного органа позволит придать им большую для обеих сторон определенность посредством четкой фиксации прав и обязанностей, условий вознаграждения и привилегий, при необходимости — специальных требований и ограничений, обусловленных характером службы.

4. В целях повышения профессионализма государственных и

Щ муниципальных служащих необходимо развивать и совершенствовать систему государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации специалистов. В рамках системы повышения квалификации РАГС при Президенте Р Ф и ее региональных академий представляется необходимым проведение государственного квалификационного экзамена как основы для повышения квалификационного разряда государственным служащим. Это будет стимулировать стремление к обучению.

5. В целях предотвращения конфликтов интересов между уровнями исполнительной власти в рамках федерального округа, устранения отношений зависимости муниципальной власти от региональной, территориальных органов федеральных министерств и ведомств на территории субъекта Федерации от его администрации и, прежде всего, административно-политической номенклатуры представляется возможной разработка механизмов разграничения полномочий и предметов ведения.

6. В сфере нормативно-правового регулирования кадрового потенциала неотложной задачей является создание законодательной базы государственной и муниципальной службы. Придание ей системообразующего вида, утверждающего основные формы взаимодействия между органами власти, закрепляющего нормы и стандарты поведения, механизмы координации совместных усилий.

7. В целях привлечения граждан к управлению общественными процессами, установления доверия между населением региона и органами власти всех уровней, взаимопонимания и сотрудничества необходимы весомые меры со стороны власти по поддержке среднего класса общества, цивилизованных отношений, отход от шаблонных методов и форм взаимодействия с общественностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социологический анализ кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления как социального феномена позволяет выявить его особенности (типологические характеристики), которые присущи только потенциалу в целом, а не отдельным его структурным единицам. Такое изучение может быть плодотворным только на основе системного и ^ комплексного подходов. Рассматривая службу в органах власти как предметно-профессиональную деятельность, мы можем считать кадровый потенциал результатом взаимодействия факторов (обстоятельств) и субъективных детерминант (качеств/возможностей служащего как человека и профессионала).

Трудности социологического познания кадрового потенциала органов власти усугубляются его двойственной и изменчивой социальной природой: актуальной (имеющееся, наличное, действительное) и возможной (потенциальное, нереализованное). Связь между ними динамична: то, что когда-то признавалось актуальным, устаревает, преобразуется, заменяется новым качеством, становится главенствующим, приоритетным. Эти k качественные значения, в виде субъективных переменных, должны быть профессионально востребованы органом власти как работодателем и социально — объектом управления как потребителем. Устаревшие, исчерпавшие себя качества и свойства кадрового потенциала обесцениваются, нивелируются или перерабатываются, интегрируясь в новое актуальное качество.

Обращаясь к понятию «кадровый потенциал», мы, по существу, обращаемся к субъективному фактору, но не в его индивидуально-личностном проявлении, а словно берем его целостно-обобщенным, сформировавшимся в ¦ единый комплекс качеств/возможностей.

Социологический анализ кадрового потенциала не только отвергает абсолютизацию «единственных», «доминирующих» качеств/возможностей и факторов, вызывающих его изменения, но заново определяет их. Исходя из этого говорить только об организационно-управленческих причинах изменений как доминирующих в формировании, развитии и использовании кадрового потенциала ошибочно и означает упрощение. За всеми этими категориями стоят реальные потенциальные силы, а именно: исключительно социальная и профессиональная деятельность чиновников. Данная проблема — одна из центральных в познании кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, ф. Не все социальные и профессиональные изменения в системе органов власти можно отнести к непреднамеренным. Понятие преднамеренного, планируемого изменения и концептуация коллективного группового действия дополняют образ спонтанных изменений, производимых служащими как индивидами. Тем самым движущие силы (потенции) находят свое окончательное воплощение в коллективных или корпоративных субъектах действия. Одни действуют «сверху» (органы власти всех уровней), другие -«снизу», постепенно производя изменения (ассоциации, группы давления, лобби интересов, социальные движения, партии, различные социальные общности).

Их комплексная взаимосвязь составляет поле взаимодействия современных органов власти и преднамеренный результат их действий пересекается с распыленной повседневной активностью индивидуальных потенциалов служащих. Органы власти и сообщества людей вместе формируют развитие общества и кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления. Социологический анализ концентрирует внимание на тех и других, пытаясь обнаружить секрет их действия и механизмы, с помощью которых они производят и воспроизводят социальную реальность.

Кадровый потенциал органа власти не может полностью соответствовать и совпадать с социальной и профессиональной востребованностью специалиста, которая представляет собой эффект интеграции качественных характеристик, статусов и стандартов поведения. В кадровом потенциале постепенно накапливается высокая разница между актуальным и невостребованным в профессиональной деятельности. Как следствие, встает проблема их интеграции в служебную деятельность, и это есть проблема востребованности кадров органов государственной власти и муниципального управления, что особенно важно в условиях, когда выбор жизнеустройства российского общества актуализирует социальную детерминанту в качестве системообразующего признака власти.

Ф Социальное качество кадрового потенциала как его центральная характеристика свидетельствует о состоянии упорядоченности отношений в процессе исполнения профессиональной деятельности по обеспечению полномочий органов государственной власти. Его стержнем является защита интересов народа, повышение качественного уровня его социального, экономического, психологического, духовного состояния жизнедеятельности. Примером упорядоченности в потенциале служебной деятельности работников является системная организованность и структурно-иерархическая взаимосвязь ценностей и мотивов управленческого персонала, всего комплекса властно-управленческих отношений.

Ф Типологические социально значимые и профессионально важные качества служащего как ядро кадрового потенциала обеспечивают удовлетворение в процессе служебной деятельности его индивидуальных потребностей и интересов через реализацию общественных. Вместе с тем, феномен востребованности кадрового потенциала весьма неустойчив. То, что сегодня принимается как потребность, завтра может оказаться невостребованным, и наоборот.

Одна из возможных причин изменения в наборе качественных характеристик кадрового потенциала — подвижность его потребностной ^ стороны и чрезвычайно высокая изменчивость объективных и субъективных факторов (условий). Высокий уровень социальных изменений (организационно-управленческих, политических, экономических, культурных) порождает такую систему ценностей и мотивов чиновников, которая стремится адаптироваться к ним, вырабатывая соответствующие стандарты и нормы служебной деятельности. В результате динамики социальных изменений то, что в настоящее время является значимым, завтра вполне может составить социально-профессиональный потенциал не только отдельной личности, но и органа власти в целом. От него, в конечном итоге, и зависит степень потенциального влияния на общество или элементы его структуры.

Сущность кадрового потенциала органов власти, независимо от вида Ф службы или должностного распределения, составляет особый сплав качеств/возможностей в процессе социализации и профессионализации. Ведущее место в их блочной компоновке занимают способности (интеллектуальные, организационные, коммуникативные, личностные), определяющие не только личностный управленческий профиль качеств/возможностей, но и потенциал управленческой структуры. «Ключом» востребованности кадрового потенциала выступает защита интересов народа, их приоритет над интересами структуры, ведомства, вышестоящего должностного лица. Необходимость выделения этого ценностно-мотивационного компонента обусловлена: ф- а) предметом деятельности кадров органов государственной власти и муниципального управления- б) спецификой генезиса и функционирования отечественной государственной бюрократии.

Индивидуально-личностные переменные сознания, отражающие природные и социальные способности, задатки человека;

Интегрированное представление организационно-управленческои среды;

Социальное пространство властно-управленческих отношений, имеющее свои границы и горизонты;

Факторы, детерминирующие предметно-профессиональную деятельность.

Различие между потенциалами работников и эффективностью их деятельности проявляется в том, какие нормативно-ролевые позиции они занимают в профессиональной среде конкретного органа власти или его структуры. Одни служащие способны оценивать свой потенциал только со стороны, извне, другие стремятся занимать иную позицию — внутри себя. Исполняя полномочия конкретной государственной или муниципальной должности, служащие наращивают свой потенциал, который отличается расстановкой этих акцентов, определяется статусно-ролевой компонентой каждого специалиста, а потому он имеет свой отпечаток, особенности, отличия.

Содержание потенциалов личностей служащих определяет потенциал структуры, детерминирует набор возможных качеств и свойств, которые может проявлять чиновник в той или иной ситуации. Это становится особенно ценным в нынешних условиях, когда создаются, реформируются, изменяются организационные структуры органов государственной власти и муниципального управления. Обращение к возможностям потенциала иной раз позволяет специалисту обеспечить себе рабочее место. щ? Кадровый потенциал государственной власти ограничен определенными историческими рамками. Дореволюционной государственной службе, идеалом которой были соборность и авторитаризм, соответствовал социокультурный потенциал российского традиционализма. В процессе своего развития он был вынужден отвечать на реальные или мнимые вызовы времени усложнением своей организационной структуры, повышением требований к чиновникам. Многочисленные реорганизации системы государственного управления в дореволюционный период свидетельствуют о том, что отечественная бюрократия оказалась неспособной выйти за рамки сложившихся ^ традиционных представлений и приблизиться к модели служения обществу, а не самодержавию.

Экстенсивный потенциал административной власти самореализовывался через «выжимание» из общества все больших ресурсов, что приводило к его дезорганизации, кризису на разных этапах истории. В ответ на это в государственном аппарате вызревали новые идеи реформирования, осуществлялся поиск более эффективных путей функционирования государственной власти и общественной системы в целом. В историческом континууме возрастали требования к социально значимым качествам чиновников, их служебной деятельности. Это способствовало тому, что в кадровом потенциале органов государственной власти медленно, с большим ф трудом, но осознавали опасности массового традиционализма как опоры самодержавной власти.

Однако возросшие жизненные потребности хозяйственно-экономического и иного развития не отвечали традиционалистским формам российского общества, организации системы государственной власти, качеству ее кадрового потенциала. Парадокс многих российских реформ, идущих «сверху», от государственного аппарата власти, состоит в том, что они представляют попытки улучшить, но, по существу, ничего не изменяя как в традиционной системе властно-управленческих отношений, взаимодействий государства и граждан, так и самом обществе. ф Попытки ослабить потенциал доминирующих традиционных социальных действий, их негативных последствий для социально-экономического развития общества неоднократно применялись российской бюрократией. Но они лишь увеличивали социокультурный раскол между основной массой населения и теми ее представителями, которые осознавали необходимость ценностно-мотивационного сдвига общества к рыночной модели развития.

В силу особенностей сознания и поведения российского чиновничества, осознание им возможностей демократических традиций и опасностей традиционализма не было типичным и массовым. Коррупция, взяточничество, канцелярский бюрократизм, социальная безответственность, недостаточный уровень образованности, слабое правосознание, неразвитость гражданского общества формировали такое качество кадрового потенциала органов власти, которое отражало его равнодушие к обществу, формам его государственности.

Как показывают наши исследования, дилемма: «кому служить?» — никогда не стояла перед отечественной бюрократией, вплоть до наших дней.

Кризис власти приводил к деформациям интегративных качеств и функций государственного аппарата, которые не были компенсированы демократической управленческой культурой, высокими социально значимыми характеристиками государственного служащего. Ослабление нормативность ролевых, ценностно-мотивационных механизмов государственной власти означало, что российское чиновничество не обладает высоким потенциалом, способным найти адекватный ответ на вызовы времени, подчинить организационно-управленческие отношения и свои властно-групповые интересы новым общественным потребностям, обеспечить формы активного участия различных социальных сил в жизни государства.

Российская приверженность власти и общества традиционным отношениям сделала невозможным эффективное социально-экономическое развитие народно-хозяйственного комплекса, формирование частной инициативы и предприимчивости, создание организационно-правовых форм демократического, социально ориентированного рыночного общества. В силу этих и других факторов государственная власть, так же как и все социокультурное пространство российского общества, оказалась расколотой между различными способами выживания. Один из них отражает способности кадров вести поиск различий и воспроизводства неизменности авторитарного и традиционного государства, другой — способности искать новые прагматические идеи и средства, третий — стремления к ценностям либерального общества. Однако они несут разрушающий друг друга характер, порождая дезорганизацию и дезинтеграцию как общества, так и института ^ государственной службы.

Логика развития кадрового потенциала власти имеет свое конкретное содержание и формы перехода от одного качественного состояния в другое, что становится важнейшей предпосылкой для его изучения. Сущие и потенциальные резервы органов власти не стали ещё мощным регулятором общественных отношений, развития рыночной экономики и демократизации. Кадрами органов власти слабо осознается и реально не прорабатывается в прямых средствах влияния основной предмет деятельности — состояние населения (экономическое, социальное, психологическое, демографическое и др.), как на уровне региона, так и на уровне муниципальных образований.

Изучение отечественных и зарубежных публикаций, посвященных Ф проблемам кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления, показало, что современное осмысление состояния и динамики кадрового потенциала носит во многом неоднозначный теоретико-методологический характер, отражает многообразие эмпирических оценок его состояний.

Результаты социологической и психологической диагностики в целом показали, что предположение о наличии скрытых, нереализованных возможностей кадрового состава, особенно на муниципальном уровне управления, парадоксально сопряжено с низким эффектом управления, наличием непрофессиональных управленческих решений и действий, которые зачастую имитируют профессиональную деятельность и относятся к псевдопрофессионализму.

Практическая реализация результатов диагностики кадрового потенциала, как правило, позволяет:

Выявить соотношение общих целей и принципов работы персонала с их ценностными ориентациями и мотивами профессиональной деятельности;

Осуществить комплекс процедур и мероприятий по оценке управленческих качеств персонала и возможностей их эффективного использования в служебной деятельности;

Отследить динамику изменений знаний, умений и навыков персонала.

Оценка персонала является своеобразным «сквозным» видом диагностики, поскольку сопутствует (явно или неявно) решению следующих проблем:

Организации профессионального отбора кандидатов на замещение государственных и муниципальных должностей в органах государственной власти и муниципального управления;

Определению эффективности служебной деятельности работника на занимаемой государственной или муниципальной должности;

Выявлению потенциала сотрудников, их заслуг для принятия решения Ф об эффективных вариантах его использования на занимаемой должности;

Разработке направлений совершенствования личностно-профессионального развития работников.

В рамках парадигмы проведенного диссертационного исследования можно с достаточным основанием полагать, что в профессиональной диагностике управленческих качеств государственных и муниципальных служащих основными критериями являются три блока интегральных параметров:

Социальная зрелость личности (ценности и мотивы, интересы и потребности, установки и стереотипы, профессиональный опыт управленческой деятельности) —

Управленческие качества личности (мыслительные, организаторские, коммуникативные, личностные) —

Самоуправление (самоконтроль, саморегуляция государственных и муниципальных служащих, саморазвитие).

Результаты изучения потенциала социально значимых и профессионально важных качеств показали, что в большинстве своем они отражают личностную зрелость, ответственность, терпимость. Однако по первому блоку критериев ф можно отметить, что не все служащие имеют специальное высшее управленческое образование, значительный опыт управленческой деятельности, личностную зрелость. Последние качества у исследуемых нами специалистов имеют профессиональные деформации. Так, четыре компонента, составляющие личностную зрелость: ответственность, терпимость, саморазвитие и интегративный компонент, не равновесны. Ответственность, в основном, связана с внешнеобвиннтельным компонентом (социальная атрибуция экстернального типа). Терпимость не всегда имеет в своей основе диспозиционный механизм, в основе которого лежит терпимость личности при социальных взаимодействиях, а присутствуют терпимость-«черствость», -«крепость», -«стена».

Анализ современной кадровой ситуации в органах государственной ф власти и муниципального управления с большой долей вероятности позволяет сделать вывод о том, что его уровень, скорее всего, можно рассматривать через понятие «псевдопрофессионализма» [Маркова А.К., 1996. — С. 50]. Его внешним индикатором служит демонстрация достаточно активной и бурной деятельности. Однако низкая социальная эффективность работников либо маскируется организационными мероприятиями, либо служащие «зацикливаются» на модели «жизнь на работе», сводят все свое личностное пространство к профессиональному окружению. При этом искажается личностно-профессиональное развитие, так как оно исходит из ложных духовно-нравственных ориентиров и установок, преследуя, например, цели карьеризма (узколичного, индивидуального преуспевания) в ущерб другим.

По данным эмпирических исследований, содержание кадрового потенциала современной российской бюрократии составляет опыт управленческой деятельности, полученный, в основном, в годы партийно-советской системы, с инженерно-технической доминантой. В этой связи можно говорить о его направленности в прошлое, противоречивости современным социально-экономическим условиям общественного развития.

По блокам интегральных критериев можно констатировать следующее:

В интеллектуальной деятельности государственных и муниципальных служащих, в основном, доминирует тактическое мышление, а стратегические планы, прогнозы и системный взгляд весьма ограничены;

В организаторской компоненте деформирована система делегирования, которая подменяется «психотехникой», игнорированием личностных свойств и качеств подчиненных, завышением контрольных функций «по мелочам" —

Коммуникативная компонента характеризуется доминированием агрессивных реакций у женщин-служащих и деликатности у мужчин-служащих;

Личностные качества отражают стремление к доминированию и самосохранению, уход от ответственности, слабую адаптивность.

Самоуправляемость не всегда находится на самом высоком уровне, но при этом отмечена потребность к самоконтролю, саморегуляции. Служащие охотно идут на специальные курсы повышения квалификации, активно отзываются на тренинги.

Особо проблемным в современных условиях является вопрос об обязательном внедрении диагностики управленческих качеств государственных и муниципальных служащих на всех этапах кадровой работы (отбор, прием, аттестация, карьерный рост, обучение) и особенно при поступлении на государственную и муниципальную службу. Для управления социальными процессами, регионами, административными единицами не принято вести отбор и оценку, как это делают при отборе летчиков, диспетчеров, военных и "Ф специалистов других профессий. При этом традиционно властью игнорируется социальная и экономическая цена ошибки несоответствия потенциала работника требованиям должности, функциональной ответственности.

Для кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления постсоветского периода характерно наследование внутренне противоречивого, социокультурного и духовно-нравственного кризиса. Он включает гибриды отношений традиционности, либерализма, прагматизма. В силу этого реформаторский ресурс власти имеет слабую энергетическую мощность, но значительный потенциал самовыживания. Он все больше перемещается в сторону умеренного рыночного прагматизма, государственного регулирования, ориентированного на ценности демократического общества.

В то же время в российском обществе сохраняется высокий энергетический потенциал авторитарно-патерналистского сознания, отрицания инновационных ценностей личностно-ориентированного развития. Это обусловливает маятниковый характер действий кадров государственной власти на всем протяжении постсоветского периода, что отражается во всем комплексе кадровой сферы и властно-управленческих отношений. Амплитуда маятникового развития располагается от полюсов смешанных моделей западного либерализма до отечественного государственного авторитаризма, ф Современному кадровому корпусу российской власти свойственно стремление обеспечить социальную стабильность, предотвратить сползание из одной крайности в другую.

Государственное регулирование сложных социально-экономических процессов в условиях высокой динамичности общества, его поляризации на бедных и богатых, «рыхлости» социальной структуры отражает попытки органов власти разрешить противоречия между массовыми ценностями общества и необходимостью обеспечить его выживаемость. Однако это не спасает власть и общество от кризисных потрясений (1991, 1993, 1998 гг.)

Формирование публичной государственной и муниципальной службы как # профессиональной карьеры органически связанно с ресурсами и возможностями кадрового корпуса успешно функционировать в условиях высокой неопределенности и подвижности состояния общественной системы, способностями удерживать, сохранять и развивать опыт демократических и рыночных преобразований, быть открытым и подконтрольным обществу, управлять инновационными процессами. Все это составляет основу строительства новой российской государственности, ее современной, с точки зрения сопоставления с лучшими мировыми и отечественными образцами, административно-управленческой системы.

Проведенный анализ позволил выявить проблемы, связанные с формированием и развитием кадрового потенциала органов государственной власти и муниципального управления в контексте выполнения возложенных на них функций, взаимодействия между данными структурами, а также механизмов их диагностики.

Стоимость уникальной работы

Список литературы

1. Аверин Ю. П. Люди управляют людьми : модель социологического анализа.
2. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 143 с.
3. Авторханов А. Г. Происхождение партократии // Октябрь. - 1993. - № 3.
4. Агапонов А. К. Проблемы ответственности в управленческих процессах (поитогам социологического опроса) / Северо-кав. академия гос. службы.
5. Ростов н/Д: Терра, 2000. - 79 с.
6. Аксененко Ю. Н. Кадры местного самоуправления : оценка, оптимизация, потенциал развития. - Саратов: Изд-во Саратовский ун-т. - 285 с.
7. Аксенова Е. А., Базаров Т. Ю. и др. Управление персоналом в системегосударственной службы : Учебное пособие. - М.: ИПК госслужбы, 1997. 220 с.
8. Александров М. Государственный бюрократизм и абсолютизм в истории1 . России. - СПб., 1910
9. Аппарат государственного управления: интересы и деятельность. - Киев:
10. Наукова думка, 1993. - 165 с.
11. Аристотель. Политика // Соч. в 4-х томах. - М.: Мысль, 1984. - 375−644.
12. Арон Р. Демократия и тоталитаризм . - М.: Текст, 1993. - 303 с.
13. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления . М.: Юрид. лит., 1997.-400 с.
14. Андреев С В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условияхперехода России к рыночным отношениям. - М. - 360 с.
15. Афанасьев М. Н. Клиентизм и российская государственность . - М.: Изд-во1. РАГС, 1997. - 301 с.
16. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования . - М.:
17. Аспект Пресс, 1995. - 286 с.
18. Базаров Т. Ю. Технология центров оценки для государственных служащих .
19. Проблемы конкурсного отбора. - М., 1995. - 140 с.
20. Базаров Т. Ю., Беков Х. А., Аксенова Е. А. Методы оценки управленческогоперсонала государственных и коммерческих структур . - М., 1995. - 111 с.
21. Байков Н. М. Государственная служба в социальном измерении . - Хабаровск:
22. Байков Н. М. Государственная служба и ценностные ориентации российскоймолодежи // Молодежь 97: надежды и разочарования. - М., 1997. - 100 104.
23. Бакушев

    В исследовании реализованы системный подход, предполагающий междисциплинарный анализ, с учетом взаимодействия политический, экономических, социальных и духовно-культурных факторов, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный и другие подходы. Изучение официальной статистики сочеталось с применением социологических методов получения информации: контент-анализа...

    Диссертация

    В 90-х годах появилось достаточно большое число публикаций на тему функционирования местных органов власти. Можно отметить работы таких авторов как Аузан A.A., Белых А. К., Воронина А. Г., Гневко В. А., Ивановой В. Н., Когута А. Е., Лапина В. А., Рохчина В. Е., Фадеева В. И., Широкова А. Н. и др. Методологической базой исследования являются положения классиков социологической мысли (Акофф Р...

    Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна заключаются в следующем. Внутренними социальными факторами, определяющими качество кадрового потенциала малого предпринимательства, могут служить социально-демографические характеристики, уровень квалификации и опыт работников. Особое значение для малого предпринимательства приобретают субъективные факторы - стиль...

    Диссертация

    Предметом исследования является социальное управление системой повышения квалификации преподавателей высшей школы. Цель исследования заключается в социологическом анализе предпосылок, путей и разработке мер совершенствования социального управления системой повышения квалификации преподавателей для повышения эффективности и качества образования в высшей школе. Цель исследования обусловила решение...

    Методологической основой изучения проблемы явились принципы: объективность, развитие, учет социальных и биологических потребностей личности, реализм, возможность и действительность и другие. В ходе исследования были использованы методы индукции, анализа, аналогии, анкетного опроса, наблюдения, обобщения конкретного практического опыта. Эмпирическую основу исследования составили: статистические...

    Диссертация

    Варшавский А. Е., Варшавский JI.E. Экономические и социальные проблемы сохранения науки России // Экономические и математические методы. Т. 31. -№ 3.- 1995. Васильев В. А. От монополизма к многообразию // Социально-политический журнал. 1990. № 6. Васильева JI.H. Концепция самоорганизации в теории элит: механизм основных социально-политических противоречий // Социально-гуманитарные знания. 2005...

    Научная новизна работы заключается также в том, что на базе комплексного исследования особенностей развития кадрового менеджмента китайских гостиниц в период подготовки к олимпийским играм 2008 года автором сформулирован ряд рекомендаций по оптимизации социально-управленческих параметров развития гостиничного комплекса, который будет обеспечивать проведение сочинской олимпиады 2014 года. Научная...

    Диссертация

    Предмет исследования - система социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием. Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием. В рамках поставленной цели решались следующие задачи: В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные...

    Объект исследования - взаимодействие различных социальных субъектов общественной жизни в экологической сфере. Предмет исследования - механизм социального партнерства в экологической сфере на примере Республики Татарстан. Исходя из авторского замысла, целью работы является раскрытие специфики социального партнерства в сфере экологии как одного из механизмов управления. Путь к достижению цели автор...

    Диссертация

    В качестве методологической основы диссертационного исследования выступали важнейшие положения науки о принципах подхода к пониманию и исследованию феномена адаптации- о сущности и структуре личности- ее социализации и активности субъекта- факторах формирования и развития- о детерминантах регуляции ее поведения и деятельности. Методика исследования включала: наблюдения, беседы, проведение...

    Диссертация

    Ян Цзин и др.)25- Большое значение для решения поставленных в диссертации задач имели работы, посвященные анализу теоретических основ развития китайских массмедиа, особенно труды китайских ученых - исследователей истории китайской журналистики. Интерес представляют публикации китайских ученых о реформировании китайской массмедийной системы.26. Анализ научных источников в рамках исследуемой...

Тема 4. Социология политической власти

1. Власть как объект социологической науки

Власть — одно из центральных понятий современной политической социологии. Однако сам феномен власти выходит за пределы собствен-но политической сферы . Он встречается в самых разных областях обще-ственной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семье . Как любое предельно абстрактное понятие, оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими социологи-ческими понятиями . Дискуссии о природе власти, ее функциях, носите-лях, ресурсах, формах существования возникли еще в глубине веков, но продолжаются и по сей день.

Постараемся в основном сосредоточиться на изложении того, что дает для понимания проблем власти современная социология. Но для того, чтобы понять главные тенденции эволюции социологического понимания власти, необходи-мо остановиться на ее основных парадигмах , присущих классическому периоду развития науки .

Многие мыслители прошлого высказывали мысль, что потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества , а сам процесс организации предполагает образование власт-ных отношений . Например, Т. Гоббс , один из родоначальников теории общественного договора, считал, что важнейшим условием существования общества является власть и признание политической власти со стороны граждан . Порядок в обществе возможен только тогда, когда каждый человек может твердо рассчитывать на него.

Власть человека, — писал Гоббс, — «есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага». Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотно-сятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и вре-менем. Власть существует даже в том случае, если субъект не реализу-ет имеющуюся у него способность подчинить объект . В соответствии со своими представлениями о природе человека, Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими .

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заклю-чается в том, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социаль-ные группы получают возможность навязывать свою волю другим и дей-ствовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными, общегосударственными) интересами .

Центральное место среди этих институтов занимает государство , которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Бо-лее того, существенное определение государства, по Веберу , состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на приме-нение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории .

При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны . Они могут строиться :

• на взаимном компромиссе и консенсусе,
• основываться на прямом доминиро-вании интересов одной группы и исключении иных из сферы принятия решений,
• на подавлении других групп.

Важным инструментом в систе-ме осуществления властных функций , на чем бы они ни основывались, является идеологическое обрамление власти , ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее легитимность властных институтов.

В начале XX века М. Вебер , разработавший многие социологические понятия, предложил одно из наиболее известных социологических
определений власти: власть — это «возможность для одного деятеля в
данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопре-ки сопротивлению ». Анализируя веберовское определение, можно сделать вывод, что оно подразумевает наличие определенной социальной связи между двумя субъектами и указывает на существование неравенства , которое состоит в том, что один из субъектов, совершающих действие, может навязывать свою волю другому. Властные отношения, возникающие между субъектами, регулируются определенными социальными нор-мами общества , к которому они оба принадлежат.

В веберовском определении подчеркиваются следующие основные черты власти:

• власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними;
• власть должна определяться в терминах ве-роятности, возможности;
• основу власти могут составлять любые вещи, свойства или отношения;
• власть всегда против кого-то, она предпола-гает конфликт и действия вопреки интересам людей. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сде-лал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле.

Во многом созвучной с веберовским определением выступает реляционистская концепция власти (от англ. relation — отношение). Она трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого .

Эта концепция в первую очередь обращает внимание на асимметричность властных отношений, рассмат-ривая их как отношения субъекта и объекта , на ролевые отношения или реляционные аспекты власти, что характерно именно для веберовской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одного политического актора (индивидуального или группового) на другого ак-тора (индивидуального или группового). В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения по-нятия «власть». Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю , власть есть «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контро-лирующие единицы)».

Большое значение для понимания сущности власти и властных от-ношений имело появление и развитие социологического знания в XX столетии.

Во второй половине XX века получили известность структурно-функционалистские и системные трактовки власти . С точки зрения Т. Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъек-тами, выполняющими определенные закрепленные за ними социаль-ные роли, в частности, управляющих и управляемых . Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый эле-мент обеспечивает ее успешное функционирование .

Согласно системной концепции власти , политическая система опре-деляется как качественно отличная от других систем в обществе и пред-ставляет собой совокупность взаимодействий, осуществляемых индиви-дами в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе . Власть в поли-тической системе выступает как ее безличное свойство, как ее атрибут. «Мы можем определить власть, — писал Т. Парсонс , — как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» (до-стичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интег-рации, и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные , леги-тимизированные, институционализированные, символические формы , полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти .

Кон-цепция Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект . «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект под-чиняться или нет, не является осуществлением власти, — подчеркива-ет Парсонс. - К власти, в моем понимании, относится только гене-рализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть "символическими"».

В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими от-ношениями ; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в от-ношении широкого спектра проблем .

Рассматривая власть как символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс идет дальше традици-онных представлений о власти как контроле над ресурсами. Власть, основанная на ресурсах, является самым простым типом власти : «Такая власть всегда контекстно определена, сильно субъективирована, распространена только в узких, обозримых пределах, которые непосредственно воспринимаются всеми ее участ-никами. Она как раз и является господством...». Власть как символи-ческий посредник задает нормы и образцы правильных (ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее пределами .

Парсоновский подход к определению власти можно считать свое-образным переходным звеном от теорий классической социологии к современным концепциям.

В более современной литературе — в работах французских социо-логов П. Бурдье и М. Фуко , в публикациях Э. Гидденса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и многих иных авторов проработка вопросов власти увя-зывается с понятием социального или политического пространства .

Власть — это определенная совокупность средств организации со-циального пространства через соответствующие точки напряжения , через линии искривления пространства. Она существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных от-ношений , суть которого заключается в переводе материальных и духов-ных интересов и сил в совместное действие . Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом , с одной стороны , и согласием с нею, ее легитимным при-знанием , с другой . С этой точки зрения «вездесущность» власти не яв-ляется исключительным достоянием тоталитарного общества. Там, где есть авторитет и признание этого авторитета, там есть и власть . Другой вопрос, в каких формах эта власть существует, как добивается она признания и поддержки.

Одним из основных направлений социологического осмысления феномена власти в современной социологической теории является разработка проблемы ее позитивной, созидательной функции . «Сле-дует прекратить, — провозглашает, например, М. Фуко , — постоянно описывать проявления власти в негативных терминах: она "исключа-ет", "присваивает", "подвергает цензуре", "абстрагирует", "маскирует", "скрывает"».

Признавая важным и существенным моментом негативные функ-ции власти, которые выступают как «власть над» кем-то, как возмож-ность осуществления принуждения по отношению к кому-то , сторон-ники этого направления акцентируют внимание на функции власти убеждать или разубеждать кого-то, достигая определенного соглаше-ния . Как отмечает X . Арендт , «стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству кого-то над кем-то (т. е. к "власти над"), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлин-ном многообразии».

Новые подходы не опровергают тех постановок вопроса о природе власти, которые сложились в XIX веке в социологической литературе. Они, скорее, конкретизируют их и рассматривают в качестве частного случая, подчеркивая лишь то обстоятельство, что власть в любом совре-менном обществе как бы разлита по всему социальному пространству, сосредотачиваясь в его некоторых центральных местах в особо концен-трированной форме . И эти точки сосредоточения власти нельзя понять, лишь сводя их к выражению стоящих за ними сил и интересов. Они сами становятся средством организации интересов, т. к. они инициируют социальные действия.

Власть, согласно М.Фуко , «бессубъектна, ее нельзя присвоить». Это не означает, что власть не может быть присвоена совсем. Но при-своение власти есть действие не «субъекта», а самой власти .

Власть как социальный феномен обладает определенными характеристиками : пра-вилами, языком, временем, пространством и т. д., которые задают субъ-екту власти ориентиры поведения . Конкретный индивид становится субъектом власти только благодаря тому, что уже существует «другой Субъект» — власть. Стать субъектом власти означает вступить в диалог с Субъектом власти, приняв при этом его правила игры, его язык, всту-пив с ним в диалог . Не субъект присваивает себе власть, а власть присва-ивает себе субъекта, превращая его в партнера по диалогу .

Власть, в его понимании, обладает в обществе исключительным могуществом. Она настолько овладела временем и пространством со-циальности, что говорить о том, что власть можно локализовать в од-ной избранной точке социальности, определить как «внешнего врага» и предложить «революционные методы» борьбы с ним было бы верхом утопизма. Власть остается загадочным и таинственным феноменом , она, по афористическому замечанию М. Фуко , есть «хитрая история».

Власть в современном обществе призвана быть не столько разру-шающей, сколько созидающей, а политика не столько разъединяющей людей, социальные группы, этнические образования и т. д., сколько их объединяющей . Как пишет американский ученый Т. Болл , власть «убеж-дать — возможно, уникальная сторона более широкой сферы власти, которой homo sapiens обладает наряду с другими существами, — спо-собностью общения посредством речи, символов и знаков. Общением создаются и поддерживаются человеческие сообщества».

В социологии второй половины XX века власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации , а сам анализ понятия власти стро-ится на основе теории «коммуникативных действий» . Именно в этом направлении развиваются все современные концепции власти (X . Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Н. Луман ).

Согласно современным социологическим представлениям, отноше-ния между людьми выходят за рамки властных отношений, как только в сферу общения включается насилие , имеющее целью утвердить чью-либо точку зрения в качестве господствующей. Сторонники данной те-ории отвергают насилие в качестве средства коммуникации . Насилие, по их мнению, неспособно осуществлять коммуникативную функцию . Оно лишь способно низводить индивида или группу индивидов до уров-ня пассивного объекта, лишенного субъективности, разрушая тем са-мым основу коммуникации .

Подлинное проявление власти состоит в ее способности убедить другого в целесообразности совместных действий , прийти к определенному соглашению. Если же власть оказывается не-способной убедить в целесообразности совместных действий и в каче-стве последнего аргумента использует насилие, то это свидетельствует не столько о силе власти, сколько о ее бессилии или слабости . Исполь-зование властью насилия обессиливает ее и придает действию неле-гитимный характер .

Подобный взгляд на вещи, присущий теоретикам этого направления, имеет много общего с концепцией ненасильствен-ного сопротивления М. Ганди и М.Л. Кинга , идеями В. Гавела о «власти безвластных», которые были широко распространены в Чехословакии во время так называемой «бархатной революции», покончившей с ком-мунистическим режимом в 1989 г.

Очевидно, что сторонники этого направления делают различия меж-ду силой и насилием. Они признают за властью наличие силы . Но про-явление этой силы должно быть строго регламентировано, иметь опре-деленные правовые рамки . Но ограничивать власть только правовыми рамками они считают недостаточным. Она должна быть еще морально ответственной за применение силы . Власть по своей природе, подчерки-вает Э, Гидденс , не является угнетением, она «просто есть способность выбирать образ действий или возможность добиваться результатов».

Но власть в таком ее понимании не может стремиться к достижению результата любыми средствами. Если же власть оставляет за собой право добиваться цели любыми средствами, то она тем самым делегитимизирует себя . Сильная власть обладает способностью соотнесения своей силы с моральной ответственностью ее применения. Псевдо-власть, наоборот, лишена такой способности.

Сила власти и насилие власти яв-ляются, таким образом, двумя полярными точками, характеризующими поле властных отношений . Между ними существуют различные степени власти, которые могут быть выражены через такие понятия, как «авто-ритет власти», «влияние власти», «господство власти», «легитимность власти», «отчуждение власти » и т.д. Они указывают на специальные каналы осуществления власти и способы ее функционирования.

2. Механизмы осуществления политической власти

В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов влас-ти могут выступать государство и его отдельные институты, полити-ческие элиты и лидеры .

Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей — население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т. д.

Основания власти и ресурсы власти — понятия близкие, но не сов-падающие полностью. Под основаниями власти понимают тот соци-альный фундамент, на котором базируются источники власти .

Ресурсы власти — это реальные и потенциальные средства, которые может задействовать власть и ее агенты в интересах достижения опре-деленных целей . Объем и виды ресурсов, которыми обладают те или иные агенты властных отношений, зависят от стадии общественного развития, типа политической власти, конкретно-исторических условий. Общая тенденция развития ресурсов власти состоит в росте объемов и разнообразия видов ресурсов, которыми она владеет .

Основными вида-ми ресурсов современной политической власти являются:

1. Экономические , характеризующиеся господствующими от-ношениями собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, наличием природных ресурсов, величиной государственного золотого запаса, долей наукоем-кого производства в общей структуре производства и т. д.

2. Социальные , характеризующиеся общей социальной и демографической структурами, конкретным составом групп и слоев, поддерживающих политическую систему страны, уровнем развития систем образования, медицины, культуры и науки и т. д.

3. Административно-правовые , т.е. система административного управления, совокупность властных учреждений, обеспечиваю-щих внутренний порядок и внешнюю безопасность государства. К ним относятся средства насилия и принуждения , включая оружие, а также государственные институты, с этим принужде-нием связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т. д. Сюда же входят такие показатели, как уровень професси-ональной подготовки государственно-управленческого аппара-та, степень его коррумпированности и т. д.

4. Организационные , т. е. система национального, регионального и территориального управления, порядок принятия, конт-роля и исполнения общеобязательных государственных реше-ний, степень самостоятельности отдельных управленческих единиц. В этом плане важными показателями являются опти-мальность организационно-управленческих структур, степень их бюрократизации и т. д.

5. Культурно-информационные , включающие в себя уровень куль-турного развития населения, наличия институтов, сохраняющих национальное и культурное наследие народа, принципы и мето-ды развития средств массовой информации и коммуникации, степень доступности для граждан национальных, региональных и международных ресурсов информации и т. д. Следует особо отметить, что роль этого ресурса власти в последние десятиле-тия неизменно возрастает. Как пишет известный американский ученый О. Тоффлер, «знания, в силу своих преимуществ — бес-конечности, общедоступности, демократичности, — подчини-ли себе силу и богатство и стали определяющими факторами
функционирования власти».

В типологии известного политолога А. Этциони правовые нормы, вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов . Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти . К ути-литарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

М. Рождерс выделил два типа ресурсов : «инфра-ресурсы» и «инструментальные ресурсы ». Первые представляют собой необходимые условия осуществления власти . Это атрибуты, обстоятельства, блага, которые должны быть в наличии у субъекта власти. Вторые выступают в качестве средств осуществления власти . Они могут использоваться в целях поощрения, наказания или убеждения.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти . Можно го-ворить об экономической власти , которой обладают те, у кого есть деньги или собственность, по отношению к тем, у кого денег и собст-венности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям вы-ступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов , не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти вы-деляют:

1) легальность в использовании силы;

2) верховенство , т. е. обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;

3) публичность , что означает обезличенность власти, некоторую дистанцированность и обособленность от других общественных инс-титутов;

4) моноцентричность , т. е. наличие единого центра принятия ре-шений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политиче-ской власти, предложенная французским политологом М. Дюверже . Он выделил три таких формы власти:

Ø анонимную — характерную для примитивных слабоструктурированных обществ;

Ø индивидуализиро-ванную — возникающую по мере усложнения разделения труда и обо-собления отдельных видов деятельности;

Ø институционализированную — опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции.

В современных обществах политичес-кая власть существует преимущественно в своей третьей, институционализированной форме.

Политическая власть способна концентрировать в своих руках значительные материальные и нематериальные ресурсы: деньги, собст-венность, информацию и т. д. Наличие у субъекта власти разнообразных ресурсов порождает у ее объекта такой мотив подчинения, как интерес . Власть, основанная на интересе, многими учеными считается наиболее стабильной . Личная заинтересованность побуждает человека к добро-вольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений власти . К аналогичным результатам приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанного с такими понятиями, как менталитет, ценности и установки. Готовность подчиняться полити-ческой власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или идеологи-ческого характера.

Еще одним мотивом подчинения может выступать авторитет . Он подразумевает наличие высоко ценимых качеств, которые подчиненные видят в политическом лидере и которые обеспечивают их добровольное подчинение ему без принуждения или угрозы наказания . Авторитет формируется на основе добровольного признания социального превос-ходства субъекта власти над объектом и формирования убежденности подчиненных в особых способностях лидера или руководителя . Автори-тет может быть истинным , когда лидер или руководитель действительно обладают приписываемыми им качествами и способностями, и ложным , основанным на заблуждениях.

Политическая власть часто понимается как синоним государствен-ной власти, опирающейся на основные институты государства (парла-мент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством.

Однако такое понимание не совсем точно. Государственная власть в современном обществе — это только часть политической власти . Она есть особым образом организованная и специализированная политическая власть, осуществляемая посредством особого аппарата, относительно обособленного от общества, на профессиональной основе в рамках тер-ритории, на которую распространяется государственный суверенитет.

В сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о власти политической партии , которая распро-страняется на определенное число членов и ее сторонников. Властью обладают и общественные организации , в частности, профессиональ-ные союзы. Информационной властью , основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства мас-совой информации и формируемое ими общественное мнение.

Государственная власть, как правило, монопольно занимает имма-нентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть отдельные случаи, когда монополию государственной власти подрыва-ют нелегальные структуры (криминалитет, преступные и террористи-ческие группировки ). Например, криминалитет чаще всего оспаривает государственную монополию на сбор налогов или печатание государст-венных денежных знаков, преступные или террористические группи-ровки, захватывая территории и терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это есть факты и признаки ослабления государства , с которыми оно обязано вести решительную борьбу, не давая возможности образования на сво-ей территории альтернативных центров силы и принятия решений.

Политическая власть выполняет в обществе достаточно разнооб-разные функции . Современная политическая социология определяет в качестве основных ее функций:

1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу);

2) руководство;

3) регу-лирование общественных отношений;

4) контроль;

5) координация;

6) мобилизация.

Одним из основополагающих принципов организации и функци-онирования государственной власти является принцип ее разделения . Разделение власти может иметь горизонтальный характер , когда отде-льные функции закрепляются за специальными государственными инс-титутами. Например, разделение власти на законодательную, исполни-тельную и судебную . Разделение власти может иметь и вертикальный характер , когда ее полномочия делятся между центральными и мест-ными государственными институтами .

Но при всех вариантах разде-ления власти необходимо сохранять принцип ее моноцентричности , исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра . Нарушение принципа моноцентричности власти может при-вести к тяжелым для общества последствиям. Так случилось, напри-мер, в нашей стране в сентябре-октябре 1993 г., когда противосто-яние Верховного Совета и Президента РФ привело к политической дестабилизации, резкой поляризации общества и вооруженному про-тивостоянию сторон.

Исторически в зависимости от ресурсов, социально-экономиче-ских условий, господствовавших форм собственности и социальной стратификации политическая власть находила и находит свое вопло-щение в различных типах или режимах осуществления политической власти : монархии, аристократии, олигархии, тирании, демократии, бюрократии, технократии.

3.Человек и власть в современной социологии

Проблемам взаимодействия человека и государства, человека и власти уделяется большое внимание в современ-ной политической социологии.

Во-первых , проводится анализ структуры политической власти , а также выработка мер, направленных на повы-шение ее адаптивности к окружающей среде и усиление социальной эффективности .

В связи с этим утверждается: для того чтобы добиться большей эффективности полити-ческой власти, необходимо планировать процесс развития ее механизма в целом, понять весь комплекс факторов, ока-зывающих на нее постоянное влияние, и степень вмеша-тельства в процесс развития политического строя . Не под-лежит никакому сомнению, пишет, например, И. Хаас , что все большие сложные образования способны к опре-деленной самоадаптации. Однако вместе с тем следует иметь в виду, что под давлением политических, социаль-ных и экономических сил они вынуждены будут развивать свои новые структуры. Это может легко привести к серьез-ным социальным потрясениям, если процесс адаптации не будет тщательно планироваться, а будет пущен на само-тек. Иными словами, если профессиональные политики и ученые не смогут заранее предусмотреть всех изменений в структуре политической власти , которые могут произойти под влиянием политических и социально-экономических факторов, и, исходя из этого, не смогут своевременно выра-ботать соответствующие меры для ее защиты и сохранения в ней господствующего положения прежних, но радикально измененных политических институтов, то такую политиче-скую структуру могут постигнуть «серьезные социальные потрясения ».

Во-вторых , в теоретических построениях все чаще повторяется мысль о необходимости сохранения «соци-ального равновесия» между политической структурой и окружающей ее социальной средой , а также о сохранении и упрочении ее внутренней «политической стабильности». Практическая значимость этих выводов связана с тем, что они помогают глубже понять смысл и содержание таких явлений, как равновесие, стабильность и устойчивость .

Определяя политическую стабильность как «регуляр-ность потока политических обменов », где термин «регу-лярность» применительно к политическому действию, акту или взаимодействию означает не что иное, как соответствие «общепринятому образу поведения», многие политологи и социологи (например, К. Эйк ) доказывают, что достиже-ние такого рода политической стабильности, социального равновесия и устойчивости жизненно важно и отвечает интересам всех без исключения слоев населения . Отсюда нередки лозунги и призывы, обращенные, прежде всего к трудовым слоям, «ограничивать самих себя и соизмерять свое поведение с установленными образцами поведения», быть лояльными к существующему строю, не нарушать действующих «в обществе юридических законов», «ока-зывать необходимую поддержку политическим лидерам», «добровольно воспринимать и соблюдать все официальные решения» и т.д.

В-третьих , политическое сознание и поведение людей анализируются в рамках функционирования исполнительно-распорядительных и судебных органов, избирательных систем, общественных организаций, политических партий и пр.

В-четвертых , взаимодействие человека и власти (госу-дарства) рассматривается в условиях конфликтных ситу-аций, дисфункций, политических и социальных напряже-ний и выработки мер по их устранению . В послевоенный период, отмечал в 1973 г. Ф. фон Меден , 71 нация постра-дала от совершенных государственных переворотов или попыток совершения революции. В связи с этим проблема определения возможных конфликтных ситуаций, полити-ческих и социальных напряжений в политической системе и разработка наиболее эффективных средств их ослабле-ния, а затем полного устранения стала одной из наиболее важных в современной политической социологии.

Отнюдь не случайно известный американский ученый Д. Истон и его последователи в процессе изучения поли-тической власти и разработки ее теории постоянно ставили во главу угла вопрос о ее самосохранении, поддержании стабильности и «самовыживании» в условиях непрерывно изменяющейся и далеко не всегда благоприятствующей ее укреплению и развитию окружающей среды. Чтобы справиться с возникающими конфликтными ситуациями, госу-дарство должно обладать «способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды», способ-ностью к реорганизации самого себя и внешнего окруже-ния таким образом, чтобы положить конец возникнове-нию напряженности или, по крайней мере, ее появлению в острых формах.

В-пятых , в современной политической социологии мно-гое делается для определения уровня политической ста-бильности в той или иной стране . Как резонно замечает по этому поводу А.В. Дмитриев , управленцы в политиче-ской и в экономической сферах должны следить за поли-тическим климатом, тщательно учитывать уровень полити-ческой стабильности и в случае необходимости принимать соответствующие меры «для защиты своих интересов ». По его мнению, изменения в политическом устройстве, вызываемые революциями, всегда имеют серьезные послед-ствия для интересов правящих слоев.

Что касается осмысления процессов взаимодействия человека и власти (государства) в отечественной социо-логической литературе , то, можно сказать, здесь сделаны только первые шаги :

Ø осуществлен анализ предвыборных кампаний;

Ø новых форм представительства народа в орга-нах власти;

Ø становления новых идеологических приорите-тов;

Ø реального состояния политического сознания и пове-дения людей в процессе их взаимодействия с государством.

Имеющиеся публикации о ходе избирательных кампаний, об участии людей в решении государственных дел в новых условиях означают иной подход, чем тот, который сло-жился в советской литературе.

Следует только отметить, что политическое поведение людей как универсальная характеристика качества поли-тики создает принципиальную возможность для ответа на классические вопросы политической науки : кто, где, когда, почему, с какой целью, в какой форме и с какими результа-тами принимал участие в политике. Достоинство этого подхода, который не отрицает, а дополняет другие, состоит не только в его всеобщности, но и в открытости для эмпи-рических исследований.

Литература

Елисеев С.М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. С.72-84.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.106-135.

Генерализация (лат. generalis - общий, главный) - обобщение, логический переход от частного к общему; подчинение частных явлений общему принципу.

В настоящее время важной тенденцией современной теории и практики управления является повышение внимания к сотрудникам организации. Исследование системы мотивации позволит раскрыть роль мотивации в эффективном управлении, а также систематизировать потребности персонала и составить наиболее эффективные программы по мотивированию работников, что является актуальным в различных организациях, так как грамотно составленная система мотивации делает предприятие преимущественным перед другими организациями, вследствие чего составляет сильную конкуренцию. Под мотивацией в научном и практическом менеджменте понимается процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения своих личных и общих целей организации.
Совмещение личных и общественных целей служит научной основой управления персоналом во всех организациях и фирмах, поскольку выбор и обоснование единой производственной или экономической цели является первой функцией современного менеджмента и главной задачей персонала на всех уровнях управления. Многие знаменитые ученые внесли большой вклад в изучение человеческого поведения в условиях труда, такие, как А.Маслоу, Ф.Херцберг, К.Арджирис, А. Здравомыслов, В. Ядов, И.В. Ракевич, Е.А. Маклакова т.д. в работах которых провозглашались принципы всемерного развития и всестороннего использования организацией способностей работников, удовлетворения их разносторонних потребностей, использования механизмов самоорганизации, стимулирования процессов групповой динамики, демократизации управления, гуманизации труда. На основе изучения данной темы, с целью выяснения роли и особенностей функционирования системы мотивации в организациях государственной и муниципальной власти, авторами было проведено социологическое исследование в администрации МОГО «Долинский» (Сахалинская область, г. Долинск) методом анкетного опроса. В виду относительно небольшого числа сотрудников администрации, в исследовании принял участие весь персонал исследуемой организации, который и является объектом исследования. В виду относительно небольшого числа сотрудников администрации, в исследовании приняли участие весь персонал исследуемой организации. Тип выборки – сплошная.

Цель исследования – выяснение роли и особенностей функционирования системы мотивации в администрации г. Долинска Сахалинской области с последующим предложениями по повышению ее эффективности.
Задачи исследования:
- изучить мнение муниципальных служащих об уровне удовлетворенности своей профессиональной деятельностью;
- выяснить какие методы мотивации применяются в органах местного самоуправления и являются наиболее предпочтительными для персонала;
- определить эффективность методов мотивации и выяснить причины, по которым некоторые элементы мотивации менее эффективны;
- выявить способы повышения эффективности системы мотивации с точки зрения сотрудников.
В структуре опрошенных преобладают лица с высшим образованием, состоящие в браке и имеющие несовершеннолетних детей.

Авторы полагают, что выделенные социально-демографические характеристики влияют на заинтересованность сотрудников в плодотворном труде и предпочтения относительно форм мотивации и стимулирования.
В соответствии с задачами исследования была составлена анкета, включающая несколько взаимозависимых блоков. Первый блок вопросов был посвящен выяснению мнения муниципальных служащих об уровне удовлетворенности своей профессиональной деятельностью.

Исходя из ответов респондентов, мы можем сказать, что в основе положительного отношения к профессиональной деятельности сотрудников администрации лежит интерес к работе, желание принести пользу обществу и возможность поддержания контактов с коллективом. Обнаруживает себя и негативная тенденция – респонденты отмечают многолетнюю привычку работы в данном коллективе, безысходность, страх перед невозможностью найти другое место работы, предпенсионный возраст, возможность получать высокий доход за несложный труд. Также высок процент сотрудников, которых ничего не привлекает в работе. На наш взгляд руководству учреждения следует обратить внимание на отмеченную тенденцию с целью корректирования мотивации персонала.

Согласно итогам исследования факторами, существенно снижающими трудовую мотивацию, являются: несправедливое распределение вознаграждения, отсутствие карьерного роста, несправедливое распределение работы, а также то, что население не всегда понимает значимость управленческого труда. Отметим, что перечисленные характеристики поддаются корректированию, поскольку всецело зависят от политики организации. Здесь же отметим, что при сравнении рассматриваемого и предыдущего вопросов мы можем заметить превышение процента негативных характеристик деятельности госслужащих над позитивными, что сигнализирует о серьезных нарушения в системе мотивации и стимулирования персонала и ведет к снижению эффективности работы администрации МОГО «Долинский».
Вызывают интерес показатели удовлетворенности различными сторонами деятельности в администрации г. Долинска.

Согласно мнению опрошенных проблемными моментами при построении системы мотивации являются: недостаточное внимание к сотрудникам со стороны руководства, стиль общения с руководством, объём предоставляемых социальных гарантий и размер заработной платы. Отметим, что если на размер вознаграждения сотрудники практически не могут оказывать влияние, то социально-психологические аспекты труда зависят от самих работников и руководства. При своевременной диагностике негативных явлений в этой сфере и адекватных мерах корректирования ситуации возможно значительное повышение эффективности труда персонала, кроме того этому может способствовать система материального и нематериального стимулирования. Ее изучению был посвящен следующий блок вопросов.
Согласно мнению экспертов поощрять персонал необходимо не только по итогам работы за полугодие или год, но и за работу без нарушений (жалоб от получателей услуг), добросовестное выполнение прямых обязанностей и дополнительных поручений не реже одного раза в месяц. По итогам нашего исследования периодичность поощрения коррелировала со стажем респондентов.

Полученные данные показывают довольно тревожную картину в сфере мотивации и стимулирования государственных и муниципальных служащих. 27,6% респондентов указали, что получают премию раз в полугодие, 30% – раз в год, а 14,4% указали что никогда не получают поощрений. Никто из респондентов не указал, что получает какое-либо поощрение более раза в месяц, что идет вразрез с требованиями эффективного менеджмента. Отметим, что периодичность поощрения повышалась вместе с увеличением стажа работы сотрудников, что может иметь негативные последствия при необходимости привлечения и удержания в штате молодых сотрудников.
При изучении системы мотивации немаловажно понять насколько широк перечень моральных и материальных благ, предоставляемых сотрудникам, и насколько эти блага соответствуют потребностям и желаниям персонала.

Интересно, что показатели осведомленности коррелируют со стажем респондентов, что может объясняться различными методами стимулирования труда, применяемыми к различным категориям работников. Тем не менее, перечень материальных поощрений в органах государственного и муниципального управления, согласно итогам исследования довольно скуден и ограничивается лишь выплатой премий и оплатой курсов повышения квалификации (вариант «другое» не был выбран вообще), что может быть негативно оценено персоналом.
Подобные результаты мы получили и при анализе методов нематериального стимулирования.

Отметим, что при стимулировании персонала руководители учреждения неравномерно распределяют виды поощрения. Так устную благодарность, грамоты и благодарственные письма вручают в основном сотрудникам со стажем не более 10 лет, а денежное поощрение в основном приходится на категорию персонала со стажем от 15 лет. По нашему мнению, подобная неравномерность поощрений может приводить к конфликтам внутри коллектива и приводить к мысли о несправедливости вознаграждения.
Интересны результаты опроса по поводу привлекательных для персонала видов поощрения.

Большинство респондентов всех возрастных групп выбрали в качестве предпочитаемого вида поощрения премии и доплаты, скорее всего это связано с невысокими доходами большей части сотрудников организации, так же в списке предпочитаемых оказались доплаты на оздоровление (медицинское обслуживание, страхование, дома отдыха и т.д.), оплата транспортных расходов и оплата путевок в санатории. Небольшое число респондентов выбрали другие варианты: билеты в театры, кинотеатры, концерты; выезды на природу, экскурсии. Таким образом, мы видим, что поощрения, предоставляемые в организации, не совпадают с пожеланиями сотрудников и поэтому должны быть откорректированы.
Следующий блок вопросов был направлен на выяснение эффективности системы поощрений в МОГО «Долинский», диагностике ее сильных и слабых мест. Первый вопрос был общим и касался возможности повышения отдачи сотрудников.

Большинство респондентов склонны считать, что персонал работает не плохо, но мог бы трудиться лучше. Такие ответы косвенно сигнализируют о том, что при выстраивании адекватной системы мотивации сотрудники будут трудиться с большей отдачей. Следующие вопросы были направленны на выяснение конкретных причин неэффективности имеющейся системы стимулирования.

Исходя из полученных результатов, мы можем утверждать, что большинство сотрудников не удовлетворены системой материального поощрения в органах государственной и муниципальной власти. Среди причин такого положения респонденты называют следующие:

Среди аргументов в пользу эффективности системы высказываются положения об отсутствии таковой системы на других предприятиях, мнение о том, что любые выплаты стимулируют к труду. Меньшее количество сотрудников указали на то, что размер премии зависит от каждого работника и соразмерность трудовых затрат и премий.
Гораздо большее число респондентов склонны полагать, что стимулирование в МОГО «Долинский» неэффективно по причине необъективной оценки труда сотрудников и независимости размера премий от усилий персонала. Кроме того указывается на низкий размер премий неясность критериев поощрения. Перечисленные причины неэффективности практически совпадают со следующим вопросом об оценке эффективности нематериального стимулирования.

В качестве аргументов в пользу эффективности и неэффективности систем морального стимулирования были предложены следующие варианты:

Полученные данные позволяют нам сделать вывод о неэффективности морального и материального поощрения персонала, которая приводит к низкой удовлетворённости своим трудом и возможно утечке кадров. Для уточнения этого вопроса мы попытались узнать задумываются ли члены коллектива о смене работы и о причинах такого поведения.

Исходя из результатов опроса почти половина сотрудников когда-либо задумывалась или задумывается о смене работы, причем у респондентов, ответивших подобным образом в качестве основных аргументов являются: низкая заработная плата, отсутствие карьерного роста,плохие отношения в коллективе и отсутствие поощрений за усилия, старания работников. Тревожным фактором является еще и то, что очень низкий процент персонала указал в качестве варианта интерес к работе.
Для более подробного анализа проблем, связанных с построением системы мотивации в администрации г. Долинска был задан вопрос о проблемах, характерных для изучаемого учреждения.

Обращаясь к результатам исследования, мы можем увидеть, что основными проблемами, по мнению персонала, является размер заработной платы, слишком большой объем работы и недооценка руководства достижений сотрудников. Причем варианты ответов изменяются в зависимости от возраста сотрудников. Так, удовлетворенность заработной платой увеличивается с повышением возраста, такую же тенденцию мы видим и при анализе объема работы, а вариант недооценки деятельности руководством наоборот увеличивается при повышении возраста.
Для поиска вариантов решений перечисленных выше проблем, нами был разработан заключительный блок анкеты.
По мнению сотрудников администрации г. Долинска работоспособность их коллектива зависит от ряда причин, а именно:

По итогам исследования мы видим, что, по мнению опрошенных, довлеющим фактором является поощрение, далее в порядке убывания указан профессионализм, страх перед наказанием и влияние окружающих. На наш взгляд с опорой на эти ответы руководству необходимо выстраивать систему мотивации и стимулирования персонала, а именно разработать конкретный перечень поощрений и наказаний за надлежащее выполнение обязанностей или их игнорирование.
Респонденты указали, что повысить эффективность работы коллектива могут следующие факторы:

Мы сознательно ограничили респондентов только нематериальной сферой, поскольку любые государственные учреждения серьезно ограниченны в денежных ресурсах, а значит влиять на мотивацию персонала возможно с упором на нематериальный фактор. Согласно опросу основным путем повышения эффективности работы сотрудников МОГО «Долинский» является в порядке предпочтения: осознание сотрудниками своей роли в «рабочем механизме», четкость целей и сроков выполнения заданий, избегание пустых обещаний, как от руководства, так и от коллектива. Исходя из полученных ответов, мы можем предположить, что именно эти моменты являются проблематичными в работе с персоналом. По нашему мнению, их корректированием необходимо заняться в первую очередь.
Относительно того, как работники администрации видят пути решения проблем, характерных для организации мы получили следующие ответы:

Исходя из полученных данных, мы можем заявлять, что основным вариантом решения проблем, обозначенных респондентами в области стимулирования и мотивации, является увеличение заработной платы. Однако, следуя за классиками мирового менеджмента А. Маслоу , Ч. Бернард и др. мы утверждаем, что увеличение доходов способно лишь временно повысить мотивацию к труду. Поэтому руководству администрации следует четко разрабатывать критерии поощрения, информировать о них персонал для того, чтобы каждый сотрудник связывал итоги своего труда с размером заработной платы. Следует обращать серьезное внимание на систему повышения квалификации и карьерного роста сотрудников, а так же регулировать межличностные отношения, направляя их с помощью системы поощрений и наказаний в нужное русло.
Подводя итог проведенному исследованию, отметим позитивные стороны существующей системы мотивации персонала: это возможности повышения квалификации, наличие социальных гарантий (оплата проезда, отпуск, санаторно-курортное лечение), предоставление служебного жилья, что очень важно в условиях экономического кризиса. В качестве негативных показателей функционирования системы мотивации и стимулирования сотрудников необходимо отметить наличие «блата», который, вероятно, приводит к серьезным конфликтам внутри коллектива; несправедливое распределение поощрений и трудовой нагрузки; отсутствие объективной оценки сотрудников и низкое информирование об изменениях, происходящих в органах государственной и муниципальной власти. Количество просмотров публикации: Please wait