конфликта мы находим в многочисленных нравственных заповедях Конфуция. Вот одна из них:

«Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей», (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей – выгода.

Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной философии, в рамках которой была впервые предпринята попытка рационального постижения мира. Античные взгляды на проблему конфликт строились на основе философского учения о противоположностях, например, согласно Гераклиту (около 520-460 гг до н.э.), является всеобщим и универсальным методом развития. По его словам, «противоположное соглашается, а из несогласного появляется самая прекрасная гармония» (История философии в кратком изложении. - М.: Мысль,1991.- С.81) Анализируя античные взгляды на проблему конфликта, важно обратить внимание на то, что многие мыслители того периода соотносят их с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая оценку с точки зрения социальных последствий. Так, например, у Гераклита мы находим: «Война-отец всего и всего царь. Одними она определена быть богатыми, другим -простыми людьми, одних сделала рабами, других – свободными» (Там же). В отличии от Гераклита, по сути дела оправдывавшего войну, Платон(около 427 – 347 г.г до н.э.) осуждал ее, рассматривая как величайшее зло.

Аналогичной оценки войны как самого острого социального конфликта придерживался и другой великий мыслитель Древней Греции – Демокрит (около 460-370 гг. до н.э.). Он говорил: «Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны…».

Но не только война как социальный конфликт попадает в поле зрения античных мыслителей. Интересные конфликтологические идеи, связанные с государственным устройством, можно найти и у Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), который утверждал, что государство является инструментом примирения людей. Человек вне государства, по его мнению, агрессивен и опасен. Не меньший интерес представляют социально-этические и правовые идеи Демокрита, который указывал, что «законы не запрещали бы каждому жить по своему вкусу, если бы каждый не вредил один другому, ибо зависть способствует началу вражды».

1. 2. Исследования конфликтов в Средние века и в эпоху Возрождения

Средние века. Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Для подтверждения данного тезиса можно обратиться к мысли Аврелия Августина (354-430 гг.) о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположной и неразделимой сферах. Эта противоположная и неразделимая история представляет собой вечную битву двух царств (градов) – божьего и земного. Во многом схожи с взглядами Августина конфликтологические идеи другого известного мыслителя Средневековья – Фомы Аквинского (1225-1274 гг.). Эти взгляды можно обнаружить в его рассуждениях о царстве философского познания и богословия, о светской и

духовной власти, о человеческом бытии и Боге и многих других.

Эпоха Возрождения. Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идеи древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы той эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Анализируя взгляды выдающихся мыслителей этого периода - Николая Кузанского (1401-1464 гг.), Николая Коперника (1473-1574 гг.), Джордано Бруно (1548-1600 гг.) и Николо Макиавелли (1469-1527 гг.), важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолеть социальные конфликты.

1. 3. Взгляды мыслителей на конфликт в Новое Время и эпоху Просвещения

Новое время и эпоха Просвещения. При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально-культурные условия и общественный уклад того времени. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. Все это создавало предпосылки к системному подходу в познании явлений окружающего мира и, в том числе, в изучении конфликтов. Наиболее характерные для рассматриваемого периода взгляды на конфликт содержались в работах Фрэнсиса Бэкона (1561-1626 гг.), Томаса Гоббса (1588-1679 гг.) Жан-Жака Руссо

(1712-1626 гг.), Адама Смита (1723-1790 гг.) и другие. В частности, Бэкон один из первых применил системный подход в анализу причин социальных конфликтов. Интересна в этом смысле концепция Гоббса о естественном состоянии общества как «войне всех против всех».

2. 4. Конфликтологическая мысль в 19-начале 20 вв.

Первая половина XIX века. На этом этапе развития конфликтологической мысли особую ценность представляют взгляды представителей классической немецкой философии - Иммануила Канта (1724-1804 гг.), Георга Гегеля (1770-1831 гг.), Людвига Фейербаха (1804-1872 гг.) и других. Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины XIX века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира. Интересными в этом смысле представляются идеи канта («О вечном мире»), Гегеля («О войне как средстве нравственного очищения народов») и другие.

Вторая половина XIX - начало XX века. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами:

К этому времени был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Она содержалась во взглядах выдающихся мыслителей прошлых эпох.

Это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями - войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т.п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых

Новое время: формирование

фундаментальных оснований конфликтологии

Проблематика социальных конфликтов особенно актуализировалась в эпоху Нового времени. Жизнь Европы в это время наполнена войнами, политическими интригами, мятежами. Именно в это время происходят европейские буржуазные революции, в том числе и знаменитая Французская революция. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Г. Гегель и К. Маркс, Вл. Соловьев и Н. Бердяев. В ходе анализа данной проблемы выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно условно определить как пессимистический и оптимистический.

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266

В числе мыслителей этого периода: Фрэнсис Бекон (1548-1600); .Томас Гоббс (1588-1679); Жан-Жак Руссо (1712-1778); Адам Смит (1723-1790). При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально - культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу, полагал, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Томас Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. Этой проблеме он посвятил свою концепцию о естественном состоянии общества как «войне всех против всех» Томас Гоббс считал главной причиной конфликтов: стремление всех к равенству; мечта об одинаковых надеждах; желание иметь то, что имеют другие; соперничество; честолюбие.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие от Томаса Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, психолого-педагогические средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Жан Жак Руссо выдвинул концепцию об этапности всемирно-исторического процесса:

• · первый этап - «естественное состояние» - люди свободны и развиты;
• · второй этап - развитие цивилизации приводит к первенству, утраты свободы и счастья;
• · третий этап - «вечный мир и согласие» - людям нужен «общественный договор» и они обретут гармонию общественных отношений;
• · четвертый этап - «общественный договор», но под жестоким контролем народа (правителя нужно принудить).

Френсис Бекон в числе первых подверг теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди этих причин он выделил: бедственное материальное положение народа; пренебрежение правительством мнением сената и сословий; политические ошибки в управлении; распространение слухов и крамолы.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он утверждал, что в основе конфликта лежит: деление общества на классы; экономическое соперничество; противоборство между классами.

Подводя итог этому периоду развития конфликтологического мировоззрения, следует подчеркнуть, что мыслители - философы пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. При всем разнообразии суждений этого периода преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на будущий «вечный мир». Различные проекты преобразований были предметом широкого и заинтересованного обсуждения. Логика их обсуждений, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени.

Философы и мыслители Нового времени - английские де­мократы и французские просветители - открыто высказывались против вооруженных конфликтов, завоеваний и насилия. Они считали, что мир возможен только в том случае, если будут лик­видированы существующие феодальные порядки и устои. В ра­ботах мыслителей и философов Нового времени важное значе­ние придавалось поиску и созданию таких рациональных форм организации общественной жизни, которые помогли бы устра­нить причины социальных конфликтов, основанных на отжив­ших формах государственного устройства гражданского мира 1 . Осуществлялись попытки найти причины социальных конфлик­тов и выработать пути их преодоления. Так, решающая роль от­водилась согласию между людьми в развитии общества, выска­зывались надежды на будущее общее мирное сосуществование людей на земле. Свои идеи о сущности конфликта развивали Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Клаузен-виц, Т. Мальтус, Ч. Дарвин.

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) развивал свою теорию конфликта в работе «Левиофан», где им дается негатив­ная оценка человеческой природы, в которой преобладающим являются такие качества, как эгоистичность, завистливость и лень. Автор развивает свою концепцию «войны всех против всех», ко­торую он называет естественным для человека состоянием, он выдвигает в качестве причины социальных конфликтов и войн стремление людей к равенству, что порождает стремление к зав­ладению теми объектами и благами, которые есть у других лю­дей, а это, в свою очередь приводит к соперничеству, порождает честолюбие и недоверие людей друг к другу 2 .

Жан-Жак Руссо (1712-1778), французский философ-просве­титель, в полной мере отразил в своей философии тенденции со­временного ему времени, развивая идею целостности и этапно-сти процесса мирового исторического развития и рассматривая общественную жизнь в рамках мировой истории. Руссо выделял три этапа мирового исторического развития:

1) «естественное состояние», подразумевающее равенство и
свободу всех людей;

2) развитие цивилизации, ведущее к потере равенства и свободы;

3) общественный договор, обеспечивающий установление гар­моничных отношений, мира и согласия между людьми в общест­ве, который, однако, должен контролироваться самим народом, а не правительством и правителями, которым выгодно веде­ние войн.

В качестве причин социальных конфликтов Руссо называл пороки самой социальной организации, заблуждения и предрас­судки людей, а также частную собственность".

Оппонентом Руссо выступал Иммануил Кант (1724-1804), ко­торый считал, что люди не могут жить в мире по собственной воле и инициативе, что войны являются неотъемлемой частью человеческого существования. Но, с другой стороны, Кант при­знавал, что установление мира, или «общественного договора», возможно, и оно должно быть установлено.

Адам Смит (1723-1790) рассматривал конфликт как много­уровневое социальное явление, в основе которого лежит разделе­ние общества по классовому признаку, а также экономическое соперничество. Именно противоборство между существующими в обществе классами и является движущей силой развития обще­ства, а сопровождающий это развитие социальный конфликт - не зло, а благо для человечества.

В более поздний период - в XIX в. - начинают происходить некоторые изменения во взглядах и оценках природы и причин социальных конфликтов. Так, немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) давал и положительную оценку конфликту, а при­чины его возникновения видел «в социальной поляризации между "накоплением богатства", с одной стороны, и "привязан­ного к труду класса" - с другой» 2 . Гегель был противником смут, беспорядков внутри страны и, являясь приверженцем и сторонником сильной государственной власти, возлагал на нее ответственность и задачу разрешения конфликтов, так как имен­но государство является представителем интересов всех слоев общества.

Новое понимание и оценка природы социальных конфликтов имели свои предпосылки, вытекающие из самого хода историчес­кого процесса: главными из них явились глобальные изменения в развитии экономической, политической, духовной и других обла­стей общественной жизни. Появившиеся в результате этого новые социальные теории рассматривают конфликты с иной точки зре­ния, как неизбежные явления новой социальной действительно­сти. Некоторые теории ставят своей задачей обоснование «вечных» причин конфликтов, из чего вытекает невозможность устранить последствия конфликтов или каким-то образом избежать \

1 Конфликтология: Ответы на экзаменационные вопросы. М.: Экзамен, 2005. СП.

2 Анцупов А. Я., ШипшовА. И. Указ. соч. С. 18.

1 Дмитриев А. В. Конфликтология: учеб. пос. М.: Альфа-М, 2003. С. 10.

2 Анцупов А. Я., ШипиловА. И. Указ. соч. С. 19.

Английский* экономист и священник Томас Мальтус (1766- 1834) рассматривал причины возникновения и усиления безра­ботицы с точки зрения биологической обусловленности приро­ды. Им был сформулирован «естественный закон», обеспечива­ющий рост численности населения на земле в геометрической прогрессии, а средств существования - в арифметической 1 . Та­ким образом, безработица, бедственное положение трудовых клас­сов и крестьянства и иные социальные проблемы общества обус­ловлены слишком активным размножением населения, а вовсе не историческими последствиями промышленной революции и обезземеливанием крестьян.

Борьба за существование была краеугольным камнем теории английского биолога Чарльза Дарвина (1809-1882). Ученый выд­винул тезис о том, что живая природа развивается только в про­цессе борьбы за выживание в постоянно изменяющихся услови­ях внешней среды. Именно эта борьба с организмом и выступает естественным механизмом отбора, когда в результате выживают только сильные, хорошо приспособившиеся особи. Распростра­нение эволюционной теории Дарвина на механизмы обществен­ного развития нашло свое отражение в теории эволюционного дарвинизма, которая рассматривала биологические законы есте­ственного отбора как обусловливающие и социальную, обще­ственную эволюцию, когда в результате борьбы за существова­ние в обществе выживают наиболее приспособленные.

Введение

Конфликт (от латинского conflictus) - наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия, и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм. Конфликты являются предметом изучения науки конфликтологии. Конфликт - ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт - особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах. Конфликт обладает как деструктивными, так и конструктивными функциями. Очень ярко рассматривается проблема конфликта в эпоху Нового времени. Цель данного реферата раскрыть все основные направления конфликта и рассмотреть все проблемы в философии Нового времени. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. В связи с этим сложились два крупных течения эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания. Сторонники эмпиризма, такие как Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Они призывали во всем полагаться на данные опыта человеческой практики. Представители рационализма Рене Декарт, Бенедикт (Барух) Спиноза, Готфрид (Вильгельм) Лейбниц, считали, что основным источником достоверного познания является знание. Основатель этого направления – Рене Декарт – автор знаменитого выражения: «подвергай все сомнению», был убежден в том, что во всем нужно полагаться не на веру, а на достоверные выводы и ничего не принимать за окончательную истину.

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………….……………………2 ГЛАВА 1 Философия Нового времени…………………...…………………..4 1.1 Становление философии Нового времени………………………………….4 1.2 Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени, и его представители………………………………………..……………………………6 ГЛАВА 2 Проблема конфликта в философии Нового времени………….12 2.1 Развитие конфликта в философии Нового времени……………………….12 2.2 Представление о конфликте философии Нового времени в трудах ученых…………………………………………………………………………….14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…22

Список литературы

1. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. От Возрождения до Канта. – СПб., Пневма, 2002, 880 с. 2. Асмус В.Ф. Избранные философские труды в 2-х т. Т. 2. - М.: Издательство Московского университета, 1971. - 445 с. 3. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1978. – 576 с. 4. Гоббс Т. Левиафан.- М.: Мысль, 1989. [Электронный ресурс]. Режим http://www.philosophy.ru/library/hobbes/ogl.html 5. Декарт Р. Рассуждение о методе. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/dekar01/index.htm 6. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 3. - М.: Мысль, 1988. – 668 с. 7. Нарский И.С. Западно-европейская философия 17 века. - М.: Высшая школа, 1974. – 379 с. 8. Рассел Б. История западной философии. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/russell/01/04.html 9. Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития ребенка. - М.: Педагогика, 1988. 10. Рыбакова М.М. Конфликты и взаимодействие в педагогическом процессе. - М.: Просвещение, 2004. 11. Рыжов О. Политические конфликты. - М.: ВУ, 2004. -- 64 с. 12. Руссо Ж.-Ж. Тракты. – М.:1969 13. Скотт Дж. Г. Конфликты, пути их преодоления. - Киев: Внешторгиздат, 2004. 14. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 веков. - М.: Высшая школа, 1984. - 448 с. 15. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. - М.: МКЦ, 2004. 16. Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М., 2004. 17. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. - М.: Изд-во МГУ, 2005. 18. Шевцов В.М. Межнациональные конфликты: механизмы их разрешения. -М.: ГАВС, 2003.

Отрывок из работы

ГЛАВА 1 Философия Нового времени 1.1. Становление философии Нового времени. С XVII в. начинается период в развитии западноевропейской философии, который обычно называют философией Нового времени. Формирование и характер новой европейской философии определили наряду с социально-экономическим фактором (разложение феодальных и зарождение капиталистических отношений) по крайней мере три идейных фактора - возрождение античных культурных ценностей, религиозная реформация и развитие естествознания. Они обусловили постановку задачи исследования последних оснований бытия, познания и деятельности человека, способствовали освобождению философии от теологической проблематики и установлению тесной связи философии с наукой. При этом наука становится ферментом ее развития. Все это приводит к тому, что религия утрачивает монопольное положение в духовной сфере общества и возникает новое мировоззрение, отвечающее интересам науки о природе. В эпоху рабовладения и феодализма не было четкого разграничения между философией и отдельными науками. Тогда существовала единая, нерасчлененная область знания «философия-наука». В Новое время происходит выделение из нее, отпочкование отдельных естественнонаучных дисциплин - механики, астрономии, физики, химии и т.д. Это, естественно, изменило сферу действия новой философии и придало ее развитию особые черты и направления. Во-первых, изменяется предмет философии, а сами философы сосредотачивают свое внимание на решение вопроса о соотношении материи и сознания, а также на логико-гносеологических проблемах. Во-вторых, коренной перелом в развитии естествознания, появление и развитие частных методов и приемов исследования в области естественных наук поставили перед философией задачу обобщения их достижений и разработки общефилософского метода, а также проблему соотношения философии с частными науками. В-третьих, огромные успехи в развитии естественных наук и связанные с ними изменения в области методологии научных исследований чрезвычайно остро поставили перед передовой философией и такие теоретико-познавательные проблемы, которые касаются существа самого познавательного процесса, а именно: о происхождении познания, его источнике; о соотношении чувственного, опытного и рационального в познании; о познавательной роли чувственного опыта и абстрактном; о логическом мышлении, об истине. Философия Нового времени охватывает период XVI-XVIII вв. Это время становления и оформления естественных наук, выделившихся из философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика, превращаются в самостоятельные науки. Линия, намеченная в эпоху Возрождения, получает свое дальнейшее развитие. Вместе с тем возникают новые задачи и приоритеты в философии. В центре внимания новой философии - теория познания и выработка общего для всех наук метода познания. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, считают философы Нового времени, не выяснив, прежде всего законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление, его законы и методы, с которого начинается построение всех наук. Этим вопросом занимаются Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Р.Декарт, Дж.Локк, Г.Лейбниц. Для философии данного периода характерен ряд установок: 1. Выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно наука (=разум) способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф.Бэкон).